Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4608/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Х. Г. от [населено място] против заповеди №г. и РД-12-873/26.03.2002 г. на министъра на образованието и науката. От данните по делото е видно, че със заповед №г. жалбоподателката е била назначена за неопределен срок на длъжността началник на Инспекторат по образованието – [населено място]. На основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА – обн., ДВ, бр.99/2001 г.) със заповед №г. министърът на образованието и науката едностранно е преобразувал това служебно правоотношение в срочно трудово правоотношение за срок от една година – от 01.03.2002 г. до 28.02.2003 г. С последваща заповед №г. министърът на образованието и науката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката М. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4898/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Г. П. В. от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на образованието и науката, на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение на В. в срока за изпитване. Недоволна, В. обжалва заповедта. Счита, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, поради което е незаконосъбразна. Конкретни доводи в жалбата не са развити. При първоначалното разглеждане на делото пред тричленен състав, е ИЗЛОЖЕН довод за нищожност на заповедта, тъй като тя не е била подписана от издателя. Излага се и довод за неприложимост на чл. 12, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4900/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. К. Я. от [населено място], против решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административно отделение, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство на финансите с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен, Я. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4901/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 08.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – МФ, с която е прекратено служебното правоотношение на Б. Й. Р. от [населено място] и го е възстановил на длъжността държавен инспектор” с ранг ІІ младши в Регионална митническа дирекция /Р./ В. , митница В.. Недоволен от решението, директорът на Агенция “Митници” е обжалвал решението чрез процесуалния си представител. Счита, че при правилно установената фактическа обстановка съдът е изтълкувал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1011/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено да се изземе по административен ред от адресата на заповедта – фирма [фирма] [населено място], магазин, общинска собственост. Преценявайки законосъобразността на административната заповед съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4235/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно С. Б. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г., подписана от главния секретар на Министерството на икономиката по силата на изричното му овластяване от министъра, с която е постановено прекратяване на служебното правоотношение на Е. В. П. от [населено място], главен експерт в отдел “Анализ, маркетинг и реклама на Дирекция “Приватизация” в същото министерство. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че министърът на икономиката не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1541/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от името на Е. Д. Ж. от [населено място], кв. Лагера, [улица]бл. 80 Б, ап. 12 чрез пълномощника й адв. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е приел, че правото на административния орган да прекрати едностранно съществуващото служебно правоотношение е упражнено при наличие на визираните в закона материалноправни предпоставки. Неправилно и в противоречие със закона тричленният състав на ВАС е приел, че жалбоподателката не е заемала държавна служба и не е имала статут на държавен служител. Неправилно се смесва приложението на пар. 3 ПЗР с чл. 12 ЗДСл. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9144/2000 Съдебното производство е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Й. П. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗДСл му е наложено дисциплинарното наказание “понижение в седми старши ранг за срок от една година като заемащ длъжността директор на дирекция “Геология и опазване на земните недра. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно на чл. 93, ал. 1 и чл. 96, ал. 1 ЗДСл, както и в противоречия с материалноправни правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – Министерството на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1837/2002 Д. С. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №г од. по адм. дело №год. на ВАС – пето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Председателя на тридесет и деветото Народно Събрание на Република България, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й провоотношение на длъжноста държавен експерт с ранг І-ви младши” към Комисията по енергетика и енергийни ресурси, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. Правният си извод от установеното по делото е формирал след обсъждане и преценка на всички приети по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9535/2000 Съдебното производство е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация иметрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отменят като незаконосъобразни поради нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.