всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9535/2000 Съдебното производство е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация иметрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отменят като незаконосъобразни поради нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е имал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3849/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Ж. Б. от Стара З. против решението от 25.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът изтъква основание за отмяна на атакувания акт – нарушаване на материалния закон. Изтъква, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от 12.10.2001 г. не е мотивиран индивидуален административен акт в съответствие с чл. 15 З., тъй като не са изложени фактическите основания, поради които е освободено едно от лицата, заемащи процесната длъжност. Наред с това незаконосъобразно в административния акт, издаден на 12.10.2001 г., се посочва, че прекратяването на служебното правоотношение настъпва от 15.10.2001 г., т. е. за в бъдеще. Включването на такова отлагателно условие с оглед влизането в сила на Постановление №г., представляващо нормативното основание за прекратяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1709/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. В., срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, тричленният състав на ВАС неправилно е приложил материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл, като не се е съобразил с разпоредбите, които законът въвежда за заемане на длъжността за първи път /чл. 14 ЗДСл/ и преобразуването на правоотношенията по пар. 3 с. з. Сочи се, също така, че тричленният състав не е допуснал доказателства относно целия стаж на жалбоподателя, както и, че не са обсъдени доводите относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8341/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Община [населено място], представлявана от кмета А. А. против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решене поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Общински съвет [населено място] в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8362/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, с която се отхвърля предложението за отмяна на решение №г. на Общински съвет [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Общински съвет [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3161/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да изиска служебно преписката, което съставлява съществено нарушение на процесуалното правило на чл. 39, ал. 2, изр. 2 З.. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. служебно да провери наличието на всички процесуалноправни и материалноправни предпоставки за издаването на обжалваната заповед. Решението противоречи на изискването на материалния закон преценката за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2307/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Държавната агенция за младежта и спорта срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на и. д. председател на Д., с която е прекратено служебното правоотношение на Й. З. С. от [населено място] и същата е възстановена на преди заеманата от нея длъжност. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че качеството член на съвета на директорите е несъвместимо със заеманата държавна служба. Поддържа се и неизпълнение на задължението за уведомяване по чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на 3-членния състав произтича обосновано от установеното от фактическа страна по делото. При преценката на фактите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4348/2002 О. Ц. Ф. е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че О. Ц. Ф. е бил назначен по служебно правоотношение на длъжността “старши вътрешен одитор” с ранг ІV-ти младши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2036/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 118 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ”Социално осигуряване-гр. Б., чрез директора му, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С решението е отменено разпореждане №г. на ръководител контрол по приходите и разходите на ДОО и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б., в частта с която са начислени осигурителни вноски за ДОО в размер на 316.14 лв. на М. Л. Чукарева за период от м. февруари 1999 г.-м. януари 2000 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалноправни норми, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно приложение от страна на съда на материалноправни норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7195/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба на Т. Т. Ч. – П. от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която, на основание чл. 12, ал. 1, във връзка с чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение като началник – сектор “Образование, при Дирекция “Земеделие, образование и развитие на МЗГ, с ранг ІІ м. Иска се отмяната на административния акт, като незаконосъобразен и възстановяване на заеманата преди освобождаването длъжност, както и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателката, лично и чрез адв. З. поддържа жалбата. Оттегля направените в същата искания за присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на работа. В тази част производството по делето бе прекратено. В писмена защита се развиват допълнителни съображения. Ответната страна – Министерство на земеделието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form