Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5192/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. Ж. Д. от [населено място], против решение от заседание на 17.04.2002 г. на Дисциплинарен състав /ДС/ по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет /В./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 168, ал. 1, т. 1 и 2 ЗСВ и на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗСВ, на Д. е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”, считано от влизане на решението в сила. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита, че приетата фактическа обстановка ДС на В. не отговаря на действителната. Това е довело до неправилност на решението следствие допуснати нарушения на материалния закон. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4264/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение от 22.04.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Б. К. П. чрез пълномощника си адв. Б. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на тричленния състав е отменена заповед №година на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение на Б. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3646/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 269 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на В. Й. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност държавен експерт” в отдел “Въоръжение и техника на Дирекция “Управление на доставките. В жалбата не са посочени основанията за отмяна и доказателствата, които ги подкрепят, но тя е подробно мотивирана със следните фактически и правни доводи: 1. В обжалваната заповед не били изложени причините и правното основание за отмяната на стария щат и замяната му с нов, нито пък са посочени причините за съкращаването именно на длъжността, заемана от жалбоподателя; 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3971/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. М., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на “щата е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност “Директор” на “Дирекция “Административно-техническо обслужване при МВнР. По подробно изложени в жалбата съображения, се поддържа, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материално и процесуално-правни норми. Твърди се, че не е налице реално съкращение на заеманата от жалбоподателя длъжност, доколкото функциите й са изцяло запазени, независимо от промененото наименование на дирекцията. Иска се отмяна на административния акт и възстановяване на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4742/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното право- отношение на З. Н. М. и е постановено възстановяване й на заеманата длъжност. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилни изводи при прилагането на Закона за държавния служител. Ответницата З. Н. М. от [населено място] е оспорила жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4755/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Й. М. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По изложените кратки съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила се иска отмяната му, с уважаване на жалбата на М. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Областна инспекция по труда – Р.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли да се остави без уважение касационната жалба и да се потвърди решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. Постановеното първоинстанционно съдебно решение не страда от твърдяните от жалбоподателя пороци. Правилен е изводът на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5998/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение от 11.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №година на министъра на образованието и науката. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. И. Ц. оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на тричленния състав, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1617/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Ж. Я. Ж. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на Ж. Я. Ж. като общински съветник в Общинския съвет на [община] се е произнесъл по законосъобразността на административно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 992/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет В. като неоснователна. Развити са доводи за незаконосъобразност и за процесуални нарушения. Ответникът по делото – Общински съвет В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА В. е приел, че жалбата на кмета на [община], с която е обжалвал решенията на ОбС В., с които са определени документите за участие в конкурс, срок и място на подаването им, свързани с провеждането на конкурс по възлагане на управлението на лечебни заведения /диагностично-консултативни центрове като лечебни заведения за извънболнична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1627/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Босилков от [населено място], подадена от адв. Д. срещу решението от 10.І.2002 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Ответникът – Общински съвет Б. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита, че решението на Общински съвет Б. противоречи на материалния закон и следва да се отмени, а Плевенският окръжен съд е тълкувал разширително смисъла и идеята на закона. Постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили по следните съображения: Касационният жалбоподател Босилков в качеството си на председател на ОбС Б., на когото с решение №г. Общинският съвет е прекратил предсрочно правомощията му като председател на общинския съвет няма право да обжалва това решение. Председателят на общинския съвет се избира с тайно гласуване измежду състава на общинския съвет чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗМСМА. Решението на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.