Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3647/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба В. С. Р. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на енергетиката и енергийните ресурси, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №год. за одобряване структурата на управление и щатно разписание за 2002 год. на Министъра на енергетиката и енергийните ресурси е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност държавен експерт” с ранг ІІІ младши в дирекция “Развитие на енергетиката и системи за управление към Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси, считано от 01.04.2002 год. Релевират се оплаквания за постановяване на обжалваната заповед в противоречие със закона. След влизане в сила от 01.02.2002 год. на ПМС №год., Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси не съществува, няма такова наименование и в структурата на министерството на енергетиката ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4078/2002 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на [фирма] чрез представителя й К. И. Б., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна Столична община също оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното Решение №г. на К. е оставена без уважение молбата на [фирма] – С., срещу Столична община и Столичен общински съвет, поради липса на извършени нарушения по чл. 9, чл. 18 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 21 Закона за защита на конкуренцията. В настоящата жалба се навеждат като отменителни основания – че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6013/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от М. А. Жабински от [населено място] против Заповед №год., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и във връзка с чл. 2, ал. 4 от същия закон и утвърдена от 29.05.2002 год. длъжностна характеристика е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “Главен секретар” на Държавна агенция на българите в чужбина, с ранг VІ с, считано от 03.06.2002 год. Релевира оплаквания за постановяване на заповедта при съществени нарушения на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. Моли обжалвания акт да бъде отменен и да бъде възстановен на предишната държавна служба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Държавна агенция за българите в чужбина към МС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3109/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на М. В. Г. от С., срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Ответната страна Министерство на образованието и науката оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката е заемала длъжността – началник отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета с ранг: ІІ младши. В заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение, като причина е посочено “поради съкращаване на длъжността, а в мотивите, че заповедта се издава, съобразно утвърдено щатно разписание в сила от 01.02.2000 г. По делото е приложено Поименно разписание на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5192/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. Ж. Д. от [населено място], против решение от заседание на 17.04.2002 г. на Дисциплинарен състав /ДС/ по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет /В./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 168, ал. 1, т. 1 и 2 ЗСВ и на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗСВ, на Д. е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”, считано от влизане на решението в сила. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита, че приетата фактическа обстановка ДС на В. не отговаря на действителната. Това е довело до неправилност на решението следствие допуснати нарушения на материалния закон. Поради ...