Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7210/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от С., против заповеди №г. и №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С първата от обжалваните заповеди министърът на образованието и науката, на основание чл. 122, ал. 1 ЗДСл и във връзка с влязло в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение, оставено в сила с решението по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав, е възстановил жалбоподателя на предишната му длъжност държавен експерт” с ранг ІІ младши в дирекция “Инвестиционна политика и приватизация”, отдел “Инвестиционна програма. С втората от заповедите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл, министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4313/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Р. П. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно, постановено при правилно приложение на материалния закон и съблюдаване на процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение 3-членен състав на V отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на касатора П. против решение на В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3640/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба от Раина А. И. от [населено място] срещу заповед №год. на областен управител на област С., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. Счита заповедта за незаконосъобразна, издадена без да са спазени изискванията на чл. 108 ЗДСл, не се съдържа правното основание за прекратяване и дължимите обезщетения. Не е налице фактическото основание за прекратяване на служебното правоотношение – промяна в структурата, в глава VІ от ЗДСл не фигурира основание “промяна в структурата. Моли за отмяна на заповедта и заплащане на обезщетение за времето, през което не е била на служба. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и твърдението за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Представя писмена защита. Ответникът по жалба областен управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6864/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на Т. Х. В. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на състав на V отделение на Върховния административен съд. Като ново обстоятелство, което не му е било известно по делото, молителят сочи това, че двете му заповеди за назначаване – №г. с 6-месечен срок за изпитване, издадена на основание чл. 12 ЗДСл, и №г., с която е назначен по чл. 9, ал. 2 ЗДСл, са издадени от директора на “Управление пътни такси и разрешителни” към И., докато заповедта му за уволнение е издадена от изпълнителния директор на ИА “Пътища, които са различни органи – т. е. назначаващият и уволняващ орган не е един и същ. Ответната страна – Изпълнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3654/2002 П. К. Т. е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област П., с която й е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен секретар на Областна администрация-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила и е поискана отмяната й, възстановяване на държавна служба и присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител в размер на 705,16 лева месечно, ведно със законната лихва и направените разноски. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е незаконосъобразен поради допуснатото от органа нарушение на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. П. К. Т. е била назначена за държавен служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2238/2002 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се сочи, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон и незаконосъобразна. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваната заповед, тъй като според застъпваната теза кмета на общината е действувал в кръга на правомощията си по чл. 44, ал. 1 ЗМСМА. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните прие жалбата за допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: Областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 2, предл. второ във връзка с ал. 1 Закона за администрацията, след като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4564/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата, чрез пълномощника си адв. Сечанска оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на тричленния състав е отменена заповед №година на министъра на образованието и науката, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4310/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за налагане на дисциплинарно наказание “понижаване в по-долен ранг за срок от една година.” Поддържа се неправилност на съдебния акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора, нарушена е разпоредбата на чл. 94, ал. 1 Закона за държавния служител. Наказанието е наложено извън едномесечния преклузивен срок от откриване на нарушението с оглед датата на връчване на заповедта. Освен това, в същия текст се съдържа и друг преклузивен срок – 6 месечен от извършване на нарушението, с изтичането на който се прекратява възможността за търсене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4821/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц., в качеството й на [фирма]- [населено място] срещу решение от 21.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен наемателят на помещение частна общинска собственост е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твръдение, че комисията, назначена от кмета да проведе явния търг за отдаване на помещение под наем, е нарушила разпоредбата на чл. 81 НРПУРОИ, а съдът като е приел, че това не е нарушение на наредбата е постановил неправилно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6279/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., от [населено място], В. обл., [улица], срещу решение от 27.05.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на мотиви в атакувания административен акт, първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.