Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2174/2000 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по жалба на К. И. С. срещу решение по ах. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, трети състав. Жалбоподателят твърди, че решението на Пловдивски окръжен съд е взето в противоречие с материалния закон. Сочи, че неправилно са изтълкувани текстовете на Наредбата за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община]. Тази наредба въвеждала три кумулативни предпоставки за упражняване на личното право на изповедание в противоречие с Конституцията и Закона за изповеданията. Излага подробни съображения, че Общинският съвет на [населено място] няма правомощията да приема нормативни актове, касаещи упражняването на религиозните права на гражданите по реда на чл. 22 ЗМСМА и ЗАНН. Твърди, че са нарушени чл. 9, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Моли съда, въз основа на гореизложеното, да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7237/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място], против решение от 25.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. против Наредба за спазване на обществения ред при дейността на религиозните общности на територията на [община], приета с решение 264 от сесията на Общинския съвет от 13.09.1996 г. Недоволен от решението, А. го обжалва. Твърди, че същото е неправилно като противоречащо на материалния закон – Конституцията на РБ, Закона за изповеданията /ЗИ/, Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и Закона за административното производство /З./. Моли да се отмени и постанови ново, с което се отмени обжалваната от него Наредба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по чл. 193, ал. 2, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Образувано е по молба на жалбоподателя по това дело М. Н. Ф. от [населено място] да бъде допълнено решение №г. по същото дело с: а) допълнителни мотиви, че отменения с решението административен акт на областния управител освен че е немотивиран е и незаконосъобразен по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС, и б) с допълнително решение по законосъобразността на прекратяването на трудовото й правоотношение, извършено със заповед №г. на областния управител на В. област. 1. По искането за допълване на мотивите на постановеното решение: Това искане е процесуално недопустимо, защото не е непълно, а евентуално неправилно решението, с което не са обсъдени доводи на страните. Независимо от това то е и неоснователно по същество. Както вече е посочено в мотивите на решение №г. установените от законодателя предпоставки за назначаване на лицата по ...