Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3841/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. С. М. против решение от 30.ІІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като се прави довод за незаконосъоброст. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на [община]. Ответницата по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на район централен от [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот пл. №градска ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3839/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Руселинова В. против решението от 21.І.1999г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІв отделение, като се прави довод за незаконосъобразност както на решението, така и на обжалваната заповед. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбите на Т. Руселинова В. и на М. Б. В., И. П. А. и Г. П. В. срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1030/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Г. Б. П. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Счита, че е постановен в противоречие със заключението на двете експертизи, неточно е възприета молбата му като такава за обединяване на два парцела, вместо за изменение на ЗРП досежно неговия парцел и неправилно в съдебното производство по обжалване на мълчалив отказ са конституирани заинтересовани страни. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС молбата за преглед по реда на надзора се разглежда като касационна жалба. В хода на производството жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани наследниците му Ц. Д. П., Б. Г. П. и Д. Г. П.. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. В писмена молба са заявили, че поддържат касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3382/1999 Д. А. А. от [населено място],[жк], ул. ”21” №2, е сезирал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-В на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А., подадена срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3383/1999 З. Д. Я. ОТ [населено място],[жк], ул. ”21” №22, е сезирала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-У на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлявана е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Я. срещу ...