Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2254/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – [населено място], против решение на Монтанския окръжен съд от 22.12.1998 г., постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място]. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че решението на общинския съвет не касае благоустрояването на населеното място, а как да се използват събрани преди години пари от самооблагане, което е от негова компетентност. Ответникът – областният управител на област М., не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1167/1999 Производството е по чл. 33, ал. ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Д. от [населено място] , против решение от 30.10.1998 г. , постановено от ІІІ А отделение на Софийски градски съд, по адм. Дело №г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед РД 06 – 109/ 07.04.1997 г. на Кмета на район “М.”- С.. Оплакванията, поддържани лично в съдебното заседание, са по смисъла на чл. 218б б. в ГПК – за неправилност на решението. Твърди се, че съдът е изградил правилните си изводи в нарушение на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, допускащ съществуването на постройки от такъв характер, което е посочено и в заключението на вещото лице по делото, че е изработен проект за частично изменение на ЗРП в парцели V и VІ кв.1, в който е предвидено петно за строеж на триетажна сграда върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2395/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Й. Х. БАКАЛСКИ, Х. Й. БАКАЛСКИ и С. В. БАКАЛСКА и В. В. А. и Л. В. А., всички от [населено място], против решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, от 16.11.1998 год., с което е прогласена нищожността на акт №год. на Главния архитект на [населено място], за узаконяване извършено преустройство в магазин, находящ се в [населено място], [улица]. Оплакванията по първата жалба са по чл. 218б б. в ГПК – за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, изразяващи се в: липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателите срещу акт №год., /подчертава се, че единствените собственици на преустроения магазин са касаторите/, че в случая ЕС не притежава права и не е необходимо съгласие за предприетите вътрешни промени, а от друга страна двете жалбоподателки не са упълномощени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2183/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационен протест на окръжния прокурор в окръжна прокуратура в [населено място], срещу решение от 07.07.1998 г,. постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която протестът му срещу т. 32 – “База за краткотраен отдих и почивка в парк ”К.”, взето с решение №г. на общинския съвет в [населено място], с което е открита процедура за приватизация, е отхвърлен. Решението в останалата му част, с която е уважен протестът, като необжалваемо е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. С касационният протест се иска отмяна на решението в обжалваната част, като касационното основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3681/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от [община] и Общински съвет Р. за отмяна на решение от 25.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушения на съществено процесуални правила при постановяването му, допуснати от съда. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивния съд в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 35 Закона за допитване до народа /З./ образувано по жалба на Ф. ЕШЕРЕФ, кмет на кметство [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1694/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено решение – протокол №год. на Архитектурно-градоустройствената комисия към Община – С. за изграждане на жилищна сграда в парцел ХVІ-374 от квартал 34 по плана на [населено място]. Върнал е преписката на Община [населено място] за ново преразглеждане и преработване на проекта за застрояване на процесния парцел, съобразно заключението на тройната експертиза. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община гр. С.. Излагат се твърдения за недопустимост на жалбата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че атакуваната заповед има характер на един вътрешно – административен акт и не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Моли постановеното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. В съдебно заседание жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4180/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] срещу решението от 15.07.1998 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2, изр. 1 ЗМСМА е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] в частта, в която са приети изменения на Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3275/1999 Ж. Т. е обжалвал решението от 30.01.1998 г. по адм. д.№г., с което Софийският градски съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед от 16.03.1994 г. на кметския наместник на Столична голяма община – ТОА “П.” за премахване на осн. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В решението си съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена от кметски наместник. Съгласно чл. 160, ал. 1 ЗТСУ в редакцията му от ДВ, бр. 45/84 г., действала към момента на издаване на акта, заповедите за премахване на незаконни строежи се издават от кмета на общината. Кметът на община и кметският наместник не са идентични административни органи. Няма законова разпоредба нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.