Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ НЕЙКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2598/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Д. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. От изложените в жалбата фактически основания следва да се приеме, че заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че следва да има право на обезщетение по смисъла на пар. 66, т. 3 (обн., ДВ, бр. 122 от 1997 г.) на ППЗСПЗЗ затова, че имотите и облигациите са изоставени на гръцка територия преди 1944 година. Получената авансова стойност от 10% от облигациите към 1930 г. е върната на държавата на по-висока стойност от оценката чрез областната администрация по сега даваните обезщетения и може да се счита, че не са получили нищо. Ответникът по жалбата не е взел становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3041/1999 Управителят на област С. е подал касационна жалба срещу решението от 27.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за отказ за възстановяване собствеността върху недвижим имот, актуван с акт за държавна собственост №г. на Ленински РНС, находящ се в С. , кв. Г.”, [улица]. Направено е оплакване за недопустимост на постановеното решение с искане за обезсилването му и изпращане на делото по подсъдност на Софийския градски съд. Срещу решението е била подадена касационна жалба и от В. Д. С. с оплакване за неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила. Направено е било искане за отмяната на решението и на незаконосъобразния административен акт с връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане. По отношение подадената от управителя на област С. касационна жалба е било взето становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 895/1999 Делото е образувано по искане на Б. М., П. М., Бор Ч., Д. Ч. и В. Ч. против мълчаливият отказ на М. да ги обезщети по реда на ЗОСОИ за отчужденото им движимо имущество по Закона за тютюневия монопол. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г. на М., с която претенцията на жалбоподателите е удовлетворена изцяло. Представителят на заинтересованата страна иска от съда да отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид уваженото искане на жалбоподателите от административния орган. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане до министъра на търговията и туризма вх. №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ с акции от “Б.” за отчужденото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3264/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС-ІІІ отделение. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответникът Министерство на финансите е със становище, че изводите на тричленния състав на ВАС са правилни. В случая е неприложим ЗОСОИ, налице са условията на чл. 10б, ал. 2 ЗСПЗЗ. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че изводите на съда са съобразени с разпоредбите на чл. 1 и ал. 1 ЗОСОИ и чл. 10б ЗСПЗЗ, очертаващи приложното поле на двата закона. П. състав на Върховния административен съд, за да се произнесе съобрази: Т. състав на ВАС-ІІІ отделение, с решението си по адм. д.№г. е отхвърлил жалбата на Н. Г. К. и М. В. К., двамата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2683/1999 Производството е по раздел ІІ, глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на С. Б. Н. и С. Б. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането им за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ за посочения в заповедта имот и сгради и е определен способ за обезщетение с компенсаторни записи. Жалбоподателите твърдят, че не са съгласни с определения им начин на обезщетение чрез компенсаторни записи и настояват също така в заповедта да бъде включена и допълнително отчуждената едноетажна жилищна сграда в двора. Молят да им бъде определено обезщетение чрез предоставяне на съответстващ друг имот, като бъдат обезщетени и за пропуснати ползи. Представителят на ответника намира жалбата за недопустима и неоснователна. Заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1298/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. А. Т. и Г. С. К., двете от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на отбраната да се произнесе по направеното от тях искане – заявление с вх.№г., да бъдат обезщетени за притежавания от наследодателя им Т. П. Т. земеделска земя, находяща се в [населено място], Община – Т.. В заявлението жалбоподателките твърдят, че земеделската земя им е била възстановена с посочените в писменото им заявление решение на поземлената комисия [населено място], между които в реални граници и имот план.№51в кв.13 по плана на [населено място], който без правно основание е бил застроен от Министерство на отбраната с почивна станция. Позовавайки се на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ са поискали да бъдат обезщетени с право на съсобственост върху почивната станция. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1874/1999 Е. Д. В. е подал касационна жалба против решение №г. , постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на областния управител на Софийска област. Прави оплакване за пропуснати съществени нарушения от тричленния състав. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: В производството по чл. 12 и сл. ЗВАС тричленният състав на ВАС е разгледал жалбата на В. срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР, ЗСПЗЗ, вр. чл. 16 ЗС е наредено да се изземе от КФ “Сартана, представлявана от Е. А. В. метален цех с навес в [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 648/1999 В. И. В. е подал касационна жалба против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 09.11.1998 г. по адм. дело №1572/ 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Столичен общински съвет /СОС/ с решение №г. на предложение за закупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “Битов комбинат”, находящ се в[жк], срещу блок 205. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 38, ал. 2 ЗППДОП съдът е разгледал жалбата на В. В. срещу отказа на СОС да уважи предложението му за приватизация на обект “Битов комбинат” по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2184/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Л. И. С. от [населено място], Плевенска област, срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. И. С. от [населено място], Плевенска област, срещу одобрения план за земеразделяне на землището на същото село, изработен от ПК – [населено място]. По заявлението на Л. И. С. Поземлената комисия – Долна Митрополия, е възстановила на наследниците на И. С. П. 136,600 дка земеделска земя, в т. ч. 11 дка в м. “Над Ц.” и 16,8 дка в м. “Прогоня”. Според плана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2360/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена В. А. М. чрез пълномощника си-адвокат П. П. В. от [населено място] срещу решение от 11.І.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата и провери обжалваното решение с оглед поддържаното касационно отменително основание приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена С. П. Н. от [населено място] и В. А. М., живуща в Нова З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение