Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4783/1998 С. П. С., С. П. А., С. П. К. и И. П. Д. са подали касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд от 12.05.1998 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Правят оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ Великотърновският окръжен съд е разгледал жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне на [населено място] в частта му относно парцел 7в масив 116, м. “Къпиновски манастир”. Направено е искане парцел 7 да бъде преместен в масив 114, като се формира нов парцел 8с площта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2073/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. И. В. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 9.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на В. С. Г. и Г. С. Г., двамата от [населено място], Община [населено място], като е отменена Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е разрешил на касационния жалбоподател да придобие собствеността върху 600 кв. м. земеделска земя в землището на [населено място], м. “Градището”, предо- ставена за ползуване по удостоверение №г. на председателя на С. [населено място], във връзка с ПМС №г. Съдът е приел, че съгла- сно пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, право да придобият собствеността върху земе- делски земи имат ползувателите, които са построили сграда върху земята, а в случая такава не била ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1892/1999 Производството е образувано по молба на И. С. от [населено място], П. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Пернишкия районен съд, постановено на 13.06.97 г. по гр. д.№г. по описа на същия съд и решението на Пернишкия окръжен съд по гр. д.№г., с което първото от посочените решения е оставено в сила. Молбата за отмяна на същото основание е подадена и срещу решението на Поземлената комисия под №г. по пр. вх.№г. Ответната Поземлена комисия мотивирано възразява срещу подадената молба за отмяна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решенията, чиято отмяна се иска съдилищата са оставили без уважение жалбата на молителя срещу решение №г. на ПК – Мещица в частта му, с която е отказано възстановяване правото на собственост върху нива от 3.8 дка в землището на [населено място], местността “Герговица в съществуващи стари реални граници. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1660/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. С. и П. Г. С., и двамата от [населено място], срещу решение от 1.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пазарджишкия окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал повторно разглеждане на подадената от тях молба по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ за отмяна на отчуждаването на 35 кв. м от отчуждения им имот пл. №града. Пазарджишкият окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил. Приел отказа за законосъобразен, тъй като за жалбоподателите не съществува възможност повторно да искат реституция на имота. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗОСОИ възстановява се само срокът за подаване на искания за отмяна на отчуждаването, и то само по отношение на лицата, които не са се възползвали от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1557/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 3.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа му, обективиран в писмо №г. да признае права по пар. 4а, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/ на А. Х. М. за предоставена му земеделска земя от 800 кв. м за лично ползване по ПМС №г., като преписката е върната за оценка на имота. С нея се иска отмяна на решението и се релевира довод за неправилност на съдебния акт, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон, са направени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4772/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Методи Д. Т. и Й. Д. Т. срещу решението от 25.01.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-В ГО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Т. М. със заявител Методи Д. Т. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 79/29.09.1995 г., в частта за земя с площ 20,400 дка в масив 32, парцел 100, като неоснователна. За да постанови решението си, Софийският градски съд е приел, че не е възможно с плана за земеразделяне земята на наследниците на Д. М. да бъде възстановена в старите й реални граници. Според заключението на вещото лице при изготвянето на плана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1777/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на И. и А. Бойчеви от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 11.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност и нарушение на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне землището на [населено място] бара, област М., в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателите е възстановена 20 дка земеделска земя в местността “Градините и с плана за земеразделяне същите са настанени в парцел №38, масив №8, с пространство от 15,8 декара. За разликата до 20 дка същите жалбоподатели са обезщетени по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 583/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от М. П. З. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искането й за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът по жалбата – Министерството на здравеопазването, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като в случая ЗОСОИ е неприложим. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и представените доказателства, прие за установено следното: От данните по делото е видно, че с молба до Министерството на здравеопазването жалбоподателката е поискала да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за земеделска земя, включена в регулационния план на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 579/1999 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. Барабонков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по заявление вх. №година. За да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на З. К. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №318/ 1998 г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенския окръжен съд, З. К. Ц. е обжалвала отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искане за отмяна на отчуждени имот, съставляващ пл. №града. Русенският окръжен съд приел, че за издаване на обжалваната заповед, жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот в молбата си от 01.10.1997 г. и отхвърлил жалбата. Като касационно основание се сочи необоснованост на атакуваното решение, досежно приетото от окръжния съд, че жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот, в подадената от нея молба. Първоначално жалбоподателката подала молба до областния управител на Р. област, заведена под №г., с искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form