Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 814/1999 Производствотое по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Т. Д., Е. Т. С. и А. Т. С. против отказ на Министерство на търговията и туризма да уважи искането им за обезщетение по чл. 2, ал. І т. 2 ЗОСОИ. Изявено е несъгласие с отказа, тъй като не са били взети предвид представените доказателства. Не се конкретизира претенцията. В писмената защита се иска отмяна на заповедта на министъра и постановяване на решение съгласно изискванията на закона. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 2 ЗОСОИ. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С молба от 20.ІІІ.1998 г. жалбоподателите са поискали от министерство на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъдат обезщетени с акции от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 985/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на П. С. Кокошев от [населено място], [улица], вх. ”Б”, ет. 2 и С. П. Кокошева от [населено място], бл. ”Тинтява, ет. 2, ап. 4 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот с пл. №гласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твърдения за нарушение на чл. 188 ГПК, нарушение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, както и позоваване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето гражданско отделение на ВС. Ответната по жалбата страна не е взела становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1061/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) на Б. Г. М., срещу решение по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, решението да се остави в сила, Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Окръжният съд, [населено място] с решение чиято отмяна се иска е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. Г. М. против мълчаливия отказ на областния управител – [населено място] за обезщетяване на Б. М. по реда на ЗОСОИ за отчуждени и незъстановени 59 кв. м от дворно място и 86.80 кв. м. – постройка, находящи се в [населено място] парцел ІІ-5088 стар кв. 117 по плана на същия град. Въз основа на доказателствения материал и изводите на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 653/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. В. С. от [населено място], В. област срещу решение от 24.11.98 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд, жалбоподателя Д. С. е обжалвал писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчуждения му имот, находящ се в З. промишлена зона [населено място], съставляващ имот пл. №г. и същият въпрос не подлежи на ново преразглеждане. Окръжният съд приема, че с пар. 2 на ЗОСОИ се възстановяват само преклузивните срокове за подаване на заявления за реституция, но това касае само лица неподали заявление преди това в срока по чл. 4 ЗВСВНОНИ… И тъй като обжалвания от жалбоподателя отказ е постановен след като първият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 654/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Й. К. от [населено място] срещу решение от 25.11.98 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с която е отказано на жалбоподателката Д. К., процедура за закупуване на имот, за който твърдяла че е ползувател по пар. 4 ЗСПЗЗ. Мотивите на отказа са, че не отговаря на законните изисквания по пар. 4 и 4а, тъй като ползва имота по силата на договор за наем. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като ползването на имота е по силата на договор за наем, а не съобразно посочените актове, в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. В жалбата като касационно основание се ...