Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4812/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Я. Д. от [населено място] срещу решение от 17.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. срещу отказа на кмета на [община] да признае правото й за закупуване на 700 кв. м. земя в землището на [населено място], В. област, м. “Край [населено място]”, което ползува на основание ПМС №г., като неоснователна. Безспорно е прието, че върху предоставената за ползване земя не е построена сграда, но е заета с трайни насаждения. Съобразно заключението на вещото лице същата се намира в 10 км. крайбрежна ивица, което съобразно ал. 2 на пар. 4б на Преходните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 350/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. Д. срещу решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна – [община], чрез представителя си е със становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура е със заключение решението като правилно да се остави в сила, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Р. Т. Д. против отказа на кмета на [населено място], [община], постановен с писмо №г., да й признае правото по пар. 4 ЗСПЗЗ за закупуване на място от 1 дка в м. “Екшелма в землището на [населено място]. Не се спори, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 351/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Р. П. Г. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Варненският окръжен съд, с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Р. П. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да признае правото и по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ относно недвижим имот находящ се в с. “Ракитника пл. №994, землище на [населено място]. Прието е безспорно, че жалбоподателката е ползувала недвижим имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5486/1998 С решение от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 06.01.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. М. С. срещу отказ №г. на кмета на [община]. С решение от 16.12.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, ІV отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав по реда на касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба Л. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 11.05.1992 г. ответникът Л. С. е поискал да закупи дворно място, предоставено му по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 329/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. А. Т. и М. П. Т.-Я., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като правоприемници на жалбоподателя П. П. Т., починал в хода на процеса и конституирани на негово място, срещу отказа на кмета на Община, [населено място] №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя, находяща се в м. “Б.”, землището на [населено място], с площ 600 кв. м., предоставена за ползуване по ПМС №година. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили предназначението на изградената в имота сграда, съобразно изискванията на пар. 1в Допълнителните разпоредби на ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 168/1999 Т. Т. Т., Т. Т. Коларска и Р. М. Н., трите от [населено място], са подали жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказал да уважи искането на първите две от жалбоподателките – вх. №г., за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за имот, отчужден по реда на ЗПИНМ за терен на “Плод и зеленчук”, [населено място]. По отношение на жалбоподателките Т. Т. Т. и Т. Т. Коларска подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли, а по отношение на Р. М. Н. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството в тази му част се прекрати. От данните по делото се установява, че с жалба вх. №г. първите две жалбоподателки са направили искане до министъра на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъде възстановена собствеността върху отчуждено по ...