Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 799/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Д. А., пълномощник на Б. Н. А., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ХХVІ състав на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ да бъде издадена скица за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот пл. №га. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което отказът, обективиран в писмо №г. да бъде отменен и задължен Кмета на [община] да извърши административната услуга. Претендира присъждане на направените пред първа инстанция съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар, за който счита, че не е прекомерно висок, като се има пред вид и настоящото касационно обжалване. Ответната страна – Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3198/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, въз основа влязъл в сила план на новообразуваните имоти на местности “К.” и “Одонат реката в землището на [населено място], [община], одобрен от областния управител на област П.. Със заповедта е възстановено право на собственост на наследниците на М. Т. Достин върху новообразуван имот №гласно чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, които с оглед общата формулировка на наведените възражения следва да бъдат приети като такива за необоснованост и постановяване на съдебния акт в нарушение на приложимия материален закон и при съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 16450/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. З от АПК. Сочи се, че с протокол от 23.02.2010 г., одобрен от началника на ОСЗ С., е извършено анкетиране, като са определени за предоставяне три конкретно индивидуализирани имоти в землището на [населено място]. Този протокол според касатора обвързва ОСЗ да отправи мотивирано искане по смисъла на чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ до кмета на общината именно за така определените имоти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7047/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. З., чрез пълномощника й адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Старозагорския административен съд – шести състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато на Каста Ж. Й. правото да придобие собственост върху имот пл. №53, масив 302, м. “Черния мост”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, който не се е произнесъл по всички оплаквания в първоначалната жалба – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отменена заповедта на кмета на [община] за признаване права на ползувателя. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14201/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс(АПК/ . Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , с управител Ф. К. Беселинг-Думс, подадена чрез процесуалния представител, адв. Св. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на постановеното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът- Кметът на [община], в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8906/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на агенцията против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие Б., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ относно определените имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община], за землище [населено място]. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необосновано. Сочи се, че съдът, в противоречие със служебното начало, не е отчел задължението си всестранно да изследва обстоятелствата по делото, като събере всички относими, допустими и необходими за изясняването на обективната истина доказателства. Поради неправилно установяване на релевантните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2530/2011 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на област – Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отменена заповед №г. на областен управител – Б., с която е утвърдена експертна оценка и определено обезщетение на всички правоимащи по решение №г. на същия орган общо в размер на 23000 лв. компенсаторни записи, като вместо нея утвърждава стойността на обезщетението за признатото право на обезщетение за отчужден недвижим имот по ЗНЧИМП – бивша печатница и пакетажна работилница в общ размер на 58600 лв. компесаторни записи. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон с оглед приетата площ на отчуждения имот. Ответната страна – Н. Халтъков оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2529/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жлабоподател против писмения отказ на кмета на Столична община – писмо изх. №г. за възобновяване на административното производство по влязла в сила заповед №г., с която е определено обезщетение по чл. 5, ал. 1 ЗАВОИ. Съдът е изложил съображения, че обжалвания отказ е законосъобразен, тъй като искането с молба вх. №г. е подадено след преклузивните срокове по чл. 102, ал. 2 АПК. Решението е правилно. В разглеждания случай жалбоподателят е поискал възобновяване на административното производство на влязъл в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 808/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г., против решение №г. на Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, VІІІ състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменена по жалба на К. Н. Шмидтке негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание местност “Т.”, землище кв. В., [община], в частта относно новообразуван имот №г., а по решение на Поземлената комисия и кадастрален план от 1956 г. част от имот 10399, при граници на лозето по скица: изток пл. №г – път и останалата част от пл. №388 и 1653, както и относно новообразувани имоти пл. №9586 и №6152 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10773/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А.-М. Н. Б., В. К. Б. и В.-Е. К. Б. и тримата С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 25 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на зам. областен управител на област С. като неоснователна. Приел, че за претендираната от жалбоподателите квадратура 908 кв. м. останали неоценени при реално определяне стойността на обезщетението им по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, жалбоподателите е следвало да направят това си възражение обжалвайки Заповед №г. на зам. министъра на икономиката, респективно утвърдената от него оценка за размера на дължимото обезщетение, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.