Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15401/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. Л. чрез адвокат М. С. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Областен управител П., с която е одобрен план на новообразувани имоти за местността “Св. И.” в землището на [населено място], местността “Баира и кв. Горни Воден, [община], Област П. досежно имоти с №24.362, №24.376 и №24.380 местност “Св Н.”, подместност на местност “Баира. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно фактите за правилното решаване на спора, нарушения на съдопроизводствените правила относно доказателствената тежест и обсъждане на доказателствата по делото и нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15298/2010 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на М. А. Г. от [населено място] подадена срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направеното искане с молба вх. №г., за обезщетяване по реституционния закон за отчужденото от наследодателите му по реда на ЗНЧИМП имущество, представляващо Промишлено търговско акционерно дружество “Р.” – [населено място] , понастоящем [фирма] [населено място]. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата срещу административния отказ, като е приел за установено, че наследодателите на жалбоподателя не са били членове на национализираното дружество /предприятие/ към момента на одържавяването и не са установени дяловите им права в същото дружество. Съдът се е позовал на сила на присъдено нещо на основание чл. 227 ГПК на влязло в сила решение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15383/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, с допълнение от 14.05.2011 г., подадена Д. И. Д., чрез пълномощника му адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване от наследниците на Денка Д. Х. на част от имот №093046, в землището на [населено място], 1340 кв. м нива, собствена на Д. И. Д., на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да потвърди заповедта на кмета. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2852/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Б. Б., процесуален представител на Г. Ц. А., Р. К. Т. и Т. К. Т.-тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена тяхната жалба срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м.”Панорама І, ІІ, ІІІ”, землище [населено място], Община – А., в частта относно имоти с №готвена и изслушана техническа експертиза, установяваща основателност на претенцията им, която незаконосъобразно е била заличена, с мотиви, че не е заплатен депозит за вещото лице, което не отговаряло на действителното положение. Настояват, че е нарушен и чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, тъй като с експертизата са доказали възможността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4186/2011 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. против решение от 11.01.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответната страна – П. Й. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. /отм./, съдът е отменил писмения отказ изх. №г. на областния управител на област С. да уважи искането на П. Й. П. вх. №г. като наследник на Й. П. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1474/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 ГПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и изцяло служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14896/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по пет касационни жалби, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за селищно образувание „М. рид, „Бялата чешма и „Дъбравата в частта й за имот №660. Със същото решение е отменена същата заповед на областния управител в обжалваната й част за имоти с №656, №657, №658 и 659 по плана на новообразуваните имоти. Жалбата на областния управител на област с административен център- В., подадена чрез процесуалния му представител, е срещу решението в частта, в която е отменена неговата заповед. В нея се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3748/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Ж. Ж. от [населено място], област В., чрез пълномощника му адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, 24 състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание, местност “Панорама І, ІІ, ІІІ” в землището на [населено място], [община], В., в частта по отношение имоти №168 и №175 по ПНИ. В касационната жалба, която е насочена против решението, само в частта му по отношение имот №говата неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 961/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – министър на икономиката, енергетиката и туризма оспорва основателността й. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд в тричленен състав е отхвърлил жалбата на К. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14181/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Б. в качеството й на Началник на Общинска служба “Земеделие К. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. в частта му за обявяване нищожността на изричен отказ за издаване на решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ. С решението се обявява за нищожен изричен отказ да бъде издадено решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ по преписка №г. на наследници на В. И. В., обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Общинска служба Земеделие К. и върната преписката на ОСЗ К. за издаване на решениепо чл. 27 ППЗСПЗЗ. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата на К. А. И. за незаконосъобразност на същото писмо изх. №г. на Началника на ОСЗ К. поради недопустимост на жалбата и прекратено производството по нея. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.