Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 805/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба В. С. П. от [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й се отказва правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи по подаденото от нея заявление вх. №г. за бежанците С. С. П. – баща й и С. Тойчев П. – негов баща и неин дядо. Жалбоподателката счита заповедта за необоснована и незаконосъобразна и моли да бъде отменена, като се приеме за установено, че съгласно всички приложени към преписката архивни документи, като наследница на бежанци, правото й на обезщетение следва да бъде признато. Твърди, че формалните пропуски, които мотивират отказа не са й били указани в нито едно от писмата на министерството до ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 799/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Д. А., пълномощник на Б. Н. А., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ХХVІ състав на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ да бъде издадена скица за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот пл. №га. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което отказът, обективиран в писмо №г. да бъде отменен и задължен Кмета на [община] да извърши административната услуга. Претендира присъждане на направените пред първа инстанция съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар, за който счита, че не е прекомерно висок, като се има пред вид и настоящото касационно обжалване. Ответната страна – Кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8906/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на агенцията против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие Б., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ относно определените имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община], за землище [населено място]. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необосновано. Сочи се, че съдът, в противоречие със служебното начало, не е отчел задължението си всестранно да изследва обстоятелствата по делото, като събере всички относими, допустими и необходими за изясняването на обективната истина доказателства. Поради неправилно установяване на релевантните факти ...