Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16272/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник отдел “Правен” на [община] Р. Р. с надлежно пълномощно от кмета на общината против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] с която е отказано правото на Щ. Д. Н. да придобие собственост върху имот №432.282в местност “С. меша находящ се в землището на [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно предоставянето на ползването, посочени в ЗСПЗЗ като една от предпоставките за трансформирането му в право на собственост, както и че не са били изпълнени указанията на съда в отменителното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3752/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Т. С. Г. против решение от 27.01.2011 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител на област М. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за местността “Манчовото”, землище В.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установена идентичност между имота, възстановен на наследодателя на жалбоподателката и двата имота по плана на новообразуваните имоти, за които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16435/2010 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] чрез юрисконсулт Д. П. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя мълчалив отказ на кмета на [община] за заверка на молба – декларация за обстоятелствена проверка по заявление вх. №г. от Н. Х. Д. от [населено място] и върната преписката на административния орган за извършване на исканата административна услуга. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Свеждат се до това, че процесната земеделска земя е такава по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и попада под изрична забрана за издаване на удостоверения и заверка на молба декларация за снабдяване с нотариален акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2457/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и при несъобразяване с всички доказателства по делото. Иска се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кметът на [община], район “Приморски” не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Д. М., П. Т., М. Г., Е. Т., А. К., К. П., А. А., А. Д., П. Г., И. И., К. Д., И. А., С. К., З. К., Д. К., В. Г., всичките представлявани от адв. К., представят писмен отговор на касационната жалба, в който вземат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11952/2010 Производството е по реда на глава дванадесета Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. С., пълномощник на М. Н. Т. против решение от 15.04.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на СО район П. с която й е отказано да придобие право на собственост при условията на пар.4а, пар.4д и пар.4з ПЗРЗСПЗЗ върху имот №2148, кад. лист Г – 11 – 10 – А, м. “К.”, землището [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Кметът на Столична община район “П.” не се представлява и не взема стовище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 16417/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир „Св. Г. З.” на Света Гора А., чрез процесуален представител адв. К., надлежно упълномощена от председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., против решение от 10.06.2010 г. постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община, район „П.”. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при липса на доказателства, поради което се моли да бъде отменено и съда да реши спора по същество, като отмени обжалваната заповед. Ответникът – кметът на СО р-н „П.”, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Ж. Л. П. и А. Л. П., и двамата представлявани от адв. П., в представения писмен отговор развиват подробни съображения за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 180/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 226, ал. 1 АПК, вр. пар. 4л, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ отделение, ХХХІV състав ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” при [община], с която е одобрена оценка №г. на подобренията и трайните насаждения в имот №гротехнически подобрения в размер от 157.86 лв., като УВЕЛИЧАВА оценката от 157.86 лв. на 8802.00 лева. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА кмета на район “Приморски” при [община] да заплати на И. П. С. от [населено място] сумата от 980.00 лв., представляваща направените по делото разноски на осн. чл. 143, ал. 3 АПК, а с трети диспозитив ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3633/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. чрез адвокат Е. Д. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена заповед №година на кмета на район “Приморски”, [община] за одобряване оценка на част от имот идент. №10135.516.181 по плана на новообразуваните имоти на СО “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата и са присъдени разноските по делото. Прави доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба – подадена от лице с недоказан правен интерес – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно твърди и неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7118/2010 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И., всички от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на първия и е оставена без разглеждане жалбата на втората и третата, срещу отказа на началника на ОС “Земеделие – [населено място] бряг за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. , постановен по заявления вх. №г. и №г. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че съдът не е съобразил, че незаконосъобразно се отказва представяне на акт за държавна собственост, както и че е следвало ОСЗ да изпрати искането на съответния компетентен орган по реда на чл. 31 и чл. 58, ал. 2 АПК. Излагат се и доводи относими към производството по възстановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7324/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационни жалби на Надежда П. Г., Г. П. П., К. Г. Н., Г. П. Г., Г. Г. Г., П. Г. Г., М. Г. Л., и Л. И. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-и състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение по протест на Софийска градска прокуратура съдът прогласил нищожността на заповед №г. на областен управител на област С., с която е признато право на обезщетение на наследниците на П. Г. Г. и Г. Г. Г., за имот находящ се в С., [улица], актуван като държавна собственост, с право на обезщетение със съсобственост върху сградата, като за част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение