Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2010/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Х., в качеството й на процесуален представител на проф. Методи Т., директор на Институт по почвознание “Н. П.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – министърът на земеделието и храните оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт В. В.. Заинтересуваната страна – Селскостопанска академия – С. изразява становище за основателност на същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К.. Заинтересуваните страни – Д. Б. Я. и А. Т. Х. не ангажират становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 997/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. Х. С., С. Н. С., Х. Н. С. и В. Н. С., всички от [населено място], наследници на Н. С. Н., против решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбоподателите посочват четири конкретни пороци на така постановеното решение и молят ВАС да се произнесе по същество с решение и да се признае отмяна на заповедта на областния управител, с която се одобрява ПНИ в местностите “М. лозя”, “Борова гора и “Кайряка, землище [населено място] относно частта за имот №гласно приложената Записка с дата 18.12.2010 година. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 198/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена нейната жалбата против заповед №г. на кмета на Община – Стара З., с която на В. М. Щ. е признато право да придобие собственост върху имот №65, кадастрален район 170, местност “Лозята, землище на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са необосновани изводите на съда, че процесната заповед е мотивирана, след като липсвали фактически основания в нея, освен че липсвали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15393/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. С. Т. – В., чрез адвокат Л. Ш., срещу решение по адм. дело №г. на ХХV състав при Административен съд – Варна, с което е уважена жалбата на Е. И. К. от С., В. и Т. П. от [населено място] и Д. и Н. Б. от С., срещу Заповед №г. на Областния управител на [населено място], като същата е отменена в частта касаеща графичната част, представляваща южната граница на имот №граница за имот №695. По подробно развити съображения моли така постановеното съдебно решение да бъде отменено. От ответника – Областен управител на Област с административен център В., чрез надлежно упълномощен процесуален представител е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че подадената касационна жалба е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3940/2011 С решение от 24.01.2011 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Н. и Ж. Г. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] в обжалванатап й част. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Г. Н. и Ж. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед е попълнен кадастралния план на [населено място] с нанасянето на нови имоти, собствеността върху които е възстановена по реда на ЗСПЗЗ. Жалбоподателките са обжалвали заповедта в частта относно имоти 473 и 474. Сливенският окръжен съд е приел, че заповедта в обжалваната й част е издадена при спазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15401/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. Л. чрез адвокат М. С. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Областен управител П., с която е одобрен план на новообразувани имоти за местността “Св. И.” в землището на [населено място], местността “Баира и кв. Горни Воден, [община], Област П. досежно имоти с №24.362, №24.376 и №24.380 местност “Св Н.”, подместност на местност “Баира. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно фактите за правилното решаване на спора, нарушения на съдопроизводствените правила относно доказателствената тежест и обсъждане на доказателствата по делото и нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15298/2010 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на М. А. Г. от [населено място] подадена срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направеното искане с молба вх. №г., за обезщетяване по реституционния закон за отчужденото от наследодателите му по реда на ЗНЧИМП имущество, представляващо Промишлено търговско акционерно дружество “Р.” – [населено място] , понастоящем [фирма] [населено място]. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата срещу административния отказ, като е приел за установено, че наследодателите на жалбоподателя не са били членове на национализираното дружество /предприятие/ към момента на одържавяването и не са установени дяловите им права в същото дружество. Съдът се е позовал на сила на присъдено нещо на основание чл. 227 ГПК на влязло в сила решение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 734/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, с което по жалба на Т. С. А. е отменен негов мълчалив отказ за издаване на заповед и скица на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ по преписка №г., относно новообразуван имот №г, кв. Г. и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне в посочения в решението срок. В касационнтата жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. С. А. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14899/2010 Производството е по реда на глава Дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Я. П. В. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община] в частта й за Приложение по т. 2. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта в обжалваната част. Твърди се необоснаност на изводите на съда, който в нарушение на материалния закон е приел, че следва да намерят приложение нормативни актове извън земеделската реституция – наредбите на общинския съвет във връзка с разпореждането на недвижими имоти общинска собственост. Производството по реда на пар. 62, ал. 4 ПЗРППЗСПЗЗ е специално и придобиването на собствеността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4539/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град по три броя касационни жалби: 1. на Р. С. Н. с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на заместник – министъра на земеделието и продоволствието относно размера на обезщетението на наследниците на С. Н. М. е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде признато частично право на обезщетение в размер на сумата 11758 лева; 2. на Н. С. Д. срещу същото решение, в същата му част, като неправилно по същите съображения, с молба да бъде признато изцяло право на обезщетяване на наследниците на С. Н. М. и 3. на Министъра на земеделието и храните срещу същото решение в частта, в която е изменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.