Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13458/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. В. Б. и А. В. М. и двамата С. срещу решение от 06.03.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-д състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на зам. министъра на икономиката, в частта й, с която е бил определен начина им на обезщетяване с компенсаторни записи. Приел, че към момента на постановяване на обжалваната заповед, административният орган е бил длъжен да се произнесе съобразно установените от него факти и действуващо законодателство. Жалбоподателите са претендирали начин на обезщетяване в съсобственост на обекта, който обаче е бил продаден на трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16141/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. И., чрез пълномощника й адв. А. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменен изричен отказ №г.1405/16.01.2009г. на кмета на [община] да издаде заповед по молба №г. С отделен диспозитив съдът е върнал преписката на кмета на [община] за постановяване на заповед за изземване с правно основание чл. 34 ЗСПЗЗ по молбата на А. Д. Х. от 11.12.2008г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, с указания за събиране на доказателства за приложимостта на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15870/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Б., в качеството му на пълномощник на Р. Йахини, срещу решение от 27.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – областният управител на област С. и заинтересованите страни – Министерство на енергетиката, икономиката и туризма и Асоциация “Енергетика не вземат становище. Заинтересованата страна Н. – ЕАД в писмено становище пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключени за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14354/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на В. област против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението, защото неправилно съдът е отменил решение №г., с което е оставена без уважение молбата на П. Щ. за обезщетение по реда на ЗОСОИ на имот в [населено място] , представляващ част от УПИ ІІІ-180, кв.54, стар имот №677с площ от 1065 кв. м. и е признато право на обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като извърши служебна проверка по валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт, намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Въз основа на жалба от 10.12.2003г. и уточняващи вх.№г., вх.№г. и вх.№г. съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12916/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба З. Е. К. и К. Н. М. – и двете от С., чрез процесуалния им представител – адвокат Й. Г., срещу решение от 25.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., не е взел отношение. Заинтересованите страни – [фирма] със седалище С. и [фирма] със седалище С., не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14656/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Р. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Плевен. Иска отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. Неправилно съдът е взел предвид експертиза, която не е категорична дали одържавяването е на двата съседни парцела: п. ІІ на Р. Б. и п.VІІ на В. Бадева, нито е взел предвид, че има свободни 670 кв. м., върху които не е извършено мероприятието. Не е правилен изводът, че жалбоподателите нямат право на избор за начина на обезщетение, а и не е взето предвид искането за обезщетение със съсобственост върху обекти построени върху земята. Ответната страна областният управител на област П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16136/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила частна жалба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от Б. Д. – Изпълнителен директор, представляван от Х. Х. И., процесуален представител по пълномощно на И. С., работеща по служебно правоотношение като главен юрисконсулт в Р. В. Т., против решение №г. на Административен съд Велико Търново – седми състав (без да е посочено делото, но очевидно се касае за адм. дело №г.), с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Велико Т. за одобряване на протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, и частта на решението, с която се оставя без разглеждане имот №гария. Развива подробни мотиви, с които моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 14886/2009 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от А. С. Л. от [населено място] и от Г. А. К. от [населено място], [община], област С., против решение №г., постановено Пловдивския административен съд,15-ти състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на И. Б. П. и А. С. Л.-двамата от [населено място], против Решение №г. на Общинска службаЗемеделие и гори”-гр. П., постановено по реда на чл. 19, ал. 17, т. 1 ППЗСПЗЗ, с което на А. С. Л., С. А. Л., Г. А. К., М. Р. П., П. и И. Б. П., се определя обезщетение със земя на стойност 28 лв., а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение-поименни компенсационни бонове на стойност 534 лв.=534 ПКБ. За да постанови решението си съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, поради погрешно тълкуване от съда на чл. 1 Допълнителния протокол към КЗПЧОС и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. По делото е представена подробна писмена защита, в която се развиват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди и се претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Т. К., Н. Б. С., Е. Б. Г., В. А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1090/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, първата подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “Т.”, землището на[жк] [община], в частта относно имоти №ган за промяна в записването в регистъра към плана относно тези имоти по отношение собствениците, както и промяна на границите и площите, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. Против същото решение са подадени и две касационни жалби от Д. П. Начева, първата чрез пълномощника й адв. С., а втората от пълномощника й адв. Т.. В трите касационни жалба са развити сходни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова