Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 433/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. П., И. В., В. Н., А. Г., И. А., Е. А., Е. А., Т. Т., Г. Т. и М. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на областния управител на област С., с която е отказано обезщетяване с компенсаторни записи. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и доказаност на липсата на предпоставките на чл. 9, ал. 4 във вр. с чл. 5, ал. 3 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид следните съображения. Видно от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16736/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. И. П. и С. И. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се доводи неправилност на обжалваното решение поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на двете жалбоподателки против заповед №г. на областния управител на област П. , с която е направена оценка и са установени квотите в съсобственост относно признатото право на обезщеняване по ЗОСОИ по изложени съображения, че оспорения административен акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4234/2008 Производството е образувано по жалба А. Ц. Б., А. А. Б., В. Д. Б., Н. Д. Б., В. Д. В., К. Г. Б., Б. А. Б., М. Х. П., В. Х. П., Б. А. Б.-Д., Н. А. Б., Р. З. Б., К. А. Д., Н. А. Д., М. В. Ш., П. С. Сигалов, А. Т. И., Р. Т. Г. и Т. Д. Т.. С решение №г., постановено по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г., постановено по адмд. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд и е признал право на обезщетение с компенсаторни записи на жалбоподателите като наследници на бившите акционери на национализираното предприятие [фирма] (в ликвидация) [населено място], съобразно наследствените им права, за разрушени или употребени имущества към момента на одържdваването в дворно място с площ 16860 кв. м. описани в мотивите на решението. В мотивите си петчленния ...