Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15447/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Ц. К. чрез пълномощника му адвокат К. К., срещу решението по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Касаторът заявява, че с това решение е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която му е признато правото да придобие като ползвател собственост върху имот с №го имот не е индивидуализиран с граници, имота възстановен на наследниците на К. М. – също, а след като границите не са установени, според него не е обективирана и нуждата от правна защита и решаващия съд не е следвало да се произнася по същество на делото. Моли съдебното решение да бъде отменено и делото прекратено поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя, а алтернативно решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16519/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Ватя К. С., [населено място] чрез С. К. И. – адвокат-пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно приема, че не е сезирала административния орган в срока за възстановяване на отчуждения имот, на наследодателите й Й. Т. М. и Т. Й. Д.. Заявява, че представената справка с вх. №г. отговаря на нейното искане в установения срок, направено с молба с вх. №г. и че със същите справки администрацията на “Мини П.” е отговаряла на молбите на собствениците, за възстановяване на отчуждените им имоти. Твърди, че както в “Мини П.” – ( ДМП “Г. Д.”), така и в [община] са на лице само “остатъци” от документацията по това ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7214/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила обща касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – М., [населено място] и Министерството на земеделието и храните, [населено място], чрез процесуалния си представител И. В. И. – Главен юрисконсулт, срещу Решение от 11.03.2009 г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г. Касаторите считат, че така постановеното решение противоречи изцяло на разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, тъй като по делото са се събрали достатъчно доказателства, които по безспорен начин доказват, че регистрите на имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ предоставени на комисията за обсъждане, са част от одобрената и влязла в законна сила Карта на възстановената собственост за съответната община, каквото е изискването на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Считат, че оспорения административен акт ...