Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3880/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на И. П. Гайдров и Вълка Б. П. – Г. от [населено място], представлявани от адв. С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението с материалния закон, като се поддържа, че съдът в противоречие с чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ е приел, че предвидения в разпоредбата срок тече от приключване на редовната фаза на исковото производство. Касторите подържат, че началния момент на срока е влизане в сила на последното по време съдебно решение, независимо от производството в хода на което е постановено, било и по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение – чл. 231 ГПК и сл. /отм./. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на област С. не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12916/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба З. Е. К. и К. Н. М. – и двете от С., чрез процесуалния им представител – адвокат Й. Г., срещу решение от 25.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., не е взел отношение. Заинтересованите страни – [фирма] със седалище С. и [фирма] със седалище С., не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13458/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. В. Б. и А. В. М. и двамата С. срещу решение от 06.03.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-д състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на зам. министъра на икономиката, в частта й, с която е бил определен начина им на обезщетяване с компенсаторни записи. Приел, че към момента на постановяване на обжалваната заповед, административният орган е бил длъжен да се произнесе съобразно установените от него факти и действуващо законодателство. Жалбоподателите са претендирали начин на обезщетяване в съсобственост на обекта, който обаче е бил продаден на трето ...