Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11732/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. С. Ю. – председател, представляван от А. В. И. – процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място] за отхвърляне на жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на ОД “Земеделие – [населено място]. Касационният жалбоподател – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че решението е неправилно и постановено в нарушение на закона. По подробно посочени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10536/2009 Производството по делото е образувано по касационна жалба от [фирма], гр. Долни чифлик, представлявано В. М. М., чрез пълномощника-адв. М. Р.-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд-Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на [фирма] със седалище в [населено място] чифлик”, срещу заповед №г., издадена от кмета на общинаДолни чифлик”по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е наредено изземване на ПИ 116013в м.”Дюлгер бахчев землището на [населено място] чифлик-собственост на П. Г. В.. и е осъдил дружеството-жалбоподател да заплати на община “Долни чифлик” сумата 150 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото са установени всички предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и адм. орган е приложил правилно закона, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10421/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – Т. С. Д. Х., чрез младши юрисконсулт А. И. Моренов, против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да се приеме, че същото е както недопустимо, така и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли съдебното решение да бъде обезсилено, а алтернативно отменено като неправилно постановено. Ответниците – Изпълнителна агенция по горите, [населено място], Кмета на [община] и Комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ – Общинска служба “Земеделие и гори” Т., не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – Агенция по геодезия, картография ...