всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13130/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител адв. В. В., против решението от 09.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №186015с площ от 12.957 декара в землището на [населено място], в полза на И. Н. Станколова. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10536/2009 Производството по делото е образувано по касационна жалба от [фирма], гр. Долни чифлик, представлявано В. М. М., чрез пълномощника-адв. М. Р.-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд-Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на [фирма] със седалище в [населено място] чифлик”, срещу заповед №г., издадена от кмета на общинаДолни чифлик”по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е наредено изземване на ПИ 116013в м.”Дюлгер бахчев землището на [населено място] чифлик-собственост на П. Г. В.. и е осъдил дружеството-жалбоподател да заплати на община “Долни чифлик” сумата 150 лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. За да постанови решението си съдът е приел, че по делото са установени всички предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и адм. орган е приложил правилно закона, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1729/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. К. М.- К. против решение от 21.10.2009 година по адм. д. №говата и на Г. К. К. жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание 3аповед N2710/26.11.2007г.. на Кмета на [община] и влязъл в сила план на новообразуваните имоти е одобрена оценката на поземлен имот №глеждане. Представя две писмени защити. Ответната страна Кметът на [община] не изпраща представител и не заявява становище по жалбата. Ответникът Г. К. К. заявява становище за основателност на жалбата. Заинтересованите страни Е. М. Д. и Р. П. Я. не се явяват и не изпращат представител, нито становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, с аргумент че първоинстанционния съд правилно е преценил, че оценката на имота е извършена при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10421/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция “Земеделие – Т. С. Д. Х., чрез младши юрисконсулт А. И. Моренов, против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да се приеме, че същото е както недопустимо, така и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли съдебното решение да бъде обезсилено, а алтернативно отменено като неправилно постановено. Ответниците – Изпълнителна агенция по горите, [населено място], Кмета на [община] и Комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ – Общинска служба “Земеделие и гори” Т., не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна – Агенция по геодезия, картография ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11727/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П., чрез пълномощник, адвокат О. Т. от АК П. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на оценката на предоставената за ползване на В. Р. М. земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Нежовец”, землище П., поземлен имот №глеждане жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ и прекратено производството в тази част. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено друго, с което бъде разгледана жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11949/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен отказ на кмета на [община], в частта да бъде издадена заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ, за изземване на описания имот, от И. Т. С., по искане на К. П. Х., обективиран в писмо №г., като в тази част преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. С втори диспозитив на същото решение е отхвърлено оспорването на същия акт по отношение отказа да се издаде заповед за изземване от З. Д. П. от [населено място] и с трети диспозитив имащ характер на определение е оставено без разглеждане като недопустимо оспорването на отказа на кмета на [община], да издаде заповед за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11840/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби от Изпълнителна агенция по горите против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е оставена без разглеждане жалбата против протоколно решение №година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №година на директора на ОД “Земеделие – Б. по отношение на имоти номера 60003, 60004 и 60005в землище С. и производството по делото е прекратено, а в останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост -отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13100/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Шипошки от [населено място], П. област, чрез процесуалния му представител адв. Надежда В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. издадена от кмета на [община], за изземване от него на имот №131049, м. “Ливадища, землището на [населено място], с възстановено право на собственост на наследници на П. Д. М.. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, постановяване на решението при непълнота на доказателствата и несъответствие със закона. От изложеното в обстоятелствената част става ясно, че оплакването за непълнота на доказателствата, което не е касационно основание по чл. 209 АПК, всъщност представлява оплакване против недопускане на исканата допълнителна експертиза и разпит на свидетели, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав по адм. дело №г. с което се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “А. мак” , землище кв. В., [община] за имот №731 ПНИ. Поддържат доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение придобиване на собствеността от ползвателя, процесуални нарушения, свързани с участието на заинтересованите страни и при обсъждане на експертизите и нарушение на материалния закон по отношение на установеното от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11943/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета, с която е одобрена оценката на част от имот с площ от 86 кв. м в размер на 297 лв. и е изменил същата заповед, като е определил оценка за същата площ в размер на 3268 лв. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адвокат С. С.-пълномощник на Р. Д. Т.. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, решението да се отмени, като се присъдят направените разноски и за двете инстанции. Р. Т. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form