Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11749/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Т. Х. лично и от процесуалния му представител – адвокат З. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на [община] – район “А.” за одобряване оценката на част от поземлен имот №1105, поподаща в имот №2547 по плана на новообразуваните имоти на местността “Ракитника, землище “Г.”, като е увеличена от 129.44 лева на 1024 лева. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни считат същите за неоснователни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна пркуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12537/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХХІ състав, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – неправилно конституиране на ответника в лицето на заместник-кмета на [община], а самата община като заинтересована страна, необсъждане на заключението на назначената съдебно-техническа експертиза от която е видно, че правилната оценка е дори по-ниска от тази определена от общината. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Ц. С. Щ., чрез пълномощника си адв. С. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10799/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Б. от АК П., като пълномощник на Ц. И. Ш. против решение от 03.06.2009 г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от И. Т. Л. на имот №го без правно основание и предаден на собственика Ц. И. Ш. – наследник на И. А. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод на съда за наличие на спор за материално право между страните, който е възможен само когато има предявен иск. Ответникът, И. Т. Л. взема становище в писмен вид за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10386/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 04.03.2009 г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК във връзка с чл. 45 З. (понастоящем отменен), Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав ОТМЕНЯ, на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК във връзка с чл. 42, ал. 1 З. заповед №г. на областния управител на област С., с която е одобрен план на новообразуваните имоти в м 1:1000 на м. “Терасите, [населено място], Столична община по жалба на С. Горянчев С. – наследник на С. Ц. Л. и Стана Й., относно имот нива от 1,900 дка в землището на [населено място], м. Лафадинова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8865/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Е. М. Ф. и К. Б. С. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и жалба подадена срещу протоколно определение от 08.06.2009 г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателите за постановяване на основание чл. 176 АПК на допълнително решение по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменетелни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни, за които решението и определението са неблагоприятни и в срока по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 АПК, поради което са допустими, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11722/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от К. Г. Д. и кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския административен съд. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбите изразява становище за тяхната неоснователност. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по тях. В хода на образуваното производство касаторката К. Г. Д. оттегля касационната си жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване на съдебното производство по първата жалба във връзка с извършеното оттегляне. Жалбата от кмета на общината счита за неоснователна, тъй като административният орган не е спазил разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. Съдът намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11836/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Т.-пълномощник на С. Б. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на началника на Общинска служба по „Земеделие (ОСЗ) – Р., по подадено заявление с рег. №г. за издаването на скици за земеделски земи, възстановени с решение на ОСЗ-Р.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите нарушения, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата се моли, решението да се отмени, като се уважи първоначално подадената жалба. От ответната страна- ОСЗ-Р. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9736/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адв. В. В., против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание м.”Св. Н.”, землище на [населено място], относно имоти №га, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. Излага, че не са съобразени обстоятелства за наличие на предходен регулационен план, както и извършени делби за имота, както и че плана не е одобрен от компетентен орган и не са спазени изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ относно изготвянето на плана на новообразуваните имоти. Моли, да бъде отменено обжалваното решение, като се върне делото за ново разглеждане със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10416/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез процесуален представител – юрисконсулт против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. дело №г. с което се отменя негова заповед №г. издадена на основание пар. 31, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за оценка на 40 кв. м. от имот №г, землище Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението по чл 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му, вследствие неправилен извод на съда, че планът на новообразуваните имоти не е влязъл в сила по отношение на процесния имот. Ответникът, Т. С. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, В. П. И. и Л. П. Н. не се представляват и не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10542/2009 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] гр. В. Т., представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител-юрк. Д. Ц., против решението от 09.06.2009г., постановено Административен съд-Монтана,ІІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], гр. В. Т., представлявано от М. К. М., срещу заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел следното: Оспорената заповед на кмета на общината е издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ и с нея е наредено на жалбоподателя да освободи зем. земя, възстановена на наследницете на Й. Н. Р., съгласно решение на ПК-В., №г., по молба В. Б. Г., към която е приложена и скица на имотите. Назначената от кмета на общината комисия е изпратила на В. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.