Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10418/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място] е подадена чрез упълномощен юрисконкулт Моренов срещу решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. Втората касационна жалба е подадена против същото съдебно решение от кмета на [община]. С двете жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излагат се доводи за недопустимост на решението и за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно работата на комисията, която в своята работа е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11747/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавната агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощник – юрисконсулт при Регионалната дирекция К. против решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу протоколни решения №г., №г., №г., №4/16.07.2008 г., №5/18.07.2008 г., №6/24.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи/ЗСПЗЗ/, одобрени със заповед №82/27.10.2008 г. на изпълняващ длъжността директор на Областна дирекция “Земеделие [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му с произтичащите от закона последици. Свеждат се до това, че при работата на комисията по чл. 19, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13108/2009 Производството е по глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. Й. против решение от 17.07.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу отказ на ОСЗ Б., изразен в писмо изх. №г., с който й е отказано издаване на решение за възстановяване на собствеността върху наследствен имот в м. Калешница и скица към него. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на ОСЗ Б. и бъде задължена да издаде решение за възстановяване на имота в м. Калешница в стари реални граници. Ответната страна, Общинска служба по земеделие Б. не се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13100/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Шипошки от [населено място], П. област, чрез процесуалния му представител адв. Надежда В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. издадена от кмета на [община], за изземване от него на имот №131049, м. “Ливадища, землището на [населено място], с възстановено право на собственост на наследници на П. Д. М.. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, постановяване на решението при непълнота на доказателствата и несъответствие със закона. От изложеното в обстоятелствената част става ясно, че оплакването за непълнота на доказателствата, което не е касационно основание по чл. 209 АПК, всъщност представлява оплакване против недопускане на исканата допълнителна експертиза и разпит на свидетели, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11897/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. – пълномощник на Н. Д. Н. и С. Н. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав по адм. дело №г. с което се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на областния управител издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “А. мак” , землище кв. В., [община] за имот №731 ПНИ. Поддържат доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда по отношение придобиване на собствеността от ползвателя, процесуални нарушения, свързани с участието на заинтересованите страни и при обсъждане на експертизите и нарушение на материалния закон по отношение на установеното от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11943/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета, с която е одобрена оценката на част от имот с площ от 86 кв. м в размер на 297 лв. и е изменил същата заповед, като е определил оценка за същата площ в размер на 3268 лв. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от адвокат С. С.-пълномощник на Р. Д. Т.. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, решението да се отмени, като се присъдят направените разноски и за двете инстанции. Р. Т. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 584/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта й, в която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за изселник А. И. Д.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на І колегия, намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Панайот Генков

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11862/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Е. П. Х. и Р. П. И., чрез пълномощника им адв. Д., а втората подадена С. Г. И., Р. Г. А., Ц. К. А. и Г. К. Д., и двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на заместник-кмета на [община], за одобряване на оценката на поземлен имот №28 по кадастралния план на м. “Зеленика, землището на кв. Г., [община], с площ от 967 кв. м, определена в размер на 3771 лв. В касационната жалба на Е. Х. и Р. И. са развити накратко оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със заключението на вещото лице, съответно неправилно приложение на материалния закон. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2463/2008 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] и “Н. Е.” [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, АО, в частта, с която е определен размерът на обезщетението на Е. Ц. Стамболска. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Изложени са съображения, че размерът на обезщетението надхвърля този, определен с решението относно начина на обезщетението. Ответницата Е. Стамболска изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадените от надлежни страни и в срок касационни жалби са неоснователни. С решението в обжалваната му част, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, съдът е определил размера на обезщетението по ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10799/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Б. от АК П., като пълномощник на Ц. И. Ш. против решение от 03.06.2009 г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. с което се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от И. Т. Л. на имот №го без правно основание и предаден на собственика Ц. И. Ш. – наследник на И. А. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод на съда за наличие на спор за материално право между страните, който е възможен само когато има предявен иск. Ответникът, И. Т. Л. взема становище в писмен вид за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.