Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10531/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Н. В. от [населено място], адвокат при АК М., пълномощник на [фирма], [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 09.06.2009 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Твърди, че съдът необосновано е приел, че са налице и трите кумулативни условия на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, а е налице единствено първото – искане от О. И. И.. Административният орган чрез назначената си комисия не е установил по никакъв начин с писмени доказателства съгласно изискванията на АПК кой и на какво ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2238/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. С. П., Р. М. Д. и С. М. Д. –тримата от [населено място], против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторите релевират доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на извода на съда за заявени в жалбата вещно правни претенции по отношение на собствеността на процесните имоти и че са оспорили правото на собственост на заинтересованите лица. Сочат нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, предвид уточняващата молба от 02.02.2009г. и заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ.. Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена, претендират разноски. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2232/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. К. Г.- пълномощник на С. О. Б. от [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд Смолян по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът- Кметът на [община] , в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба, претендира разноски. Заинтересованите страни К. М. Бюлюкбашова, Ф. Ж. Б. и Р. Ж. Б. не заявяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като били налице всички материално-правни предпоставки на чл. 34 ЗСПЗЗ за издаване на оспорената заповед- възстановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13431/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Ю. И. Т.-Б., чрез адв. Д. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд –АО-ІІІ Ж състав само в ЧАСТТА му в която е отхвърлена жалбата й относно претенцията за недостроените части от процесните имоти и частично относно начина на обезщетяване като се претендира обезщетяване освен с компесаторни записи, но и с право на съсобственост, така както е поискано пред първоинстанционния съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че определеният от съда начин на обезщетяване по реда на ЗОСОИ не е избраният и посочен от заявителите начин на обезщетяване по чл. 2, ал. 4 и 5 ЗОСОИ, като съдът не е съобразил решението си със заключението на вещото лице и с целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9568/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. от [населено място] срещу решение от 26.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС. В жалбата не се мотивират конкретни отменителни основания, но се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Х. П. С., Л. Г. П., Надежда П. М., Роза М. Д., Е. М. Д., Б. М. Ц., Д. И. В., Е. П. Ц., А. П. С., Г. Т. И. и Т. П. Д. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. В. К., чрез пълномощника си А. В. К. пледира за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, на основанията посочени в чл. 218 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10753/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от наследниците на В. Н. Н., а именно К. В. Р. – Нанова, действаща лично за себе си и като пълномощник на Л. В. М.-Нанова, М. Д. Нанова, В. Н. Лазаровска и В. Н. Н., относно решение на ВАС №г. по адм. дело №г. Молителите изразяват несъгласие и искат отмяна на решението поради новооткрити доказателства, с които се обявяват за нищожни Заповед №г. и Заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Молят да бъдат преразгледани първичните документи, да се установи истината и да получат полагащото им се законово обезщетение по ЗОСОИ. В открито съдебно заседание проведено на 02.04.2009 г. съдебният състав е констатирал, че молбата за отмяна е нередовна и следва да бъде оставена без движение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10363/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Й. Ц. П. и от Кмета на [община] против решение №г. на Окръжен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Кмета на [община] за изземване от Ц. П. Ц. неправомерно завзета земя, като границата между имот 710002 и имот 710004 се трасира съгласно плана на новообразуваните имоти, като незаконосъобразна. В двете касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците, Ц. П. Ц. и М. Д. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10383/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от адвокат Д. П. от АК В. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело 978/2006 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, подадена С. А. Т. против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за одобряване план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Дели С.”, землище кв. В., [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което се уважи жалбата. Свеждат се до това, че съдът неправилно приема, че е налице спор за материално право – следствие от необоснован ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10349/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ш. С. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се прекратява производството по отношение на С. А. К., Д. В. К. и В. В. К., в която част не е обжалвано, и се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 за местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта за имот №3263 от този план. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, а от съдържанието на жалбата се извлича и необоснованост, с искане за отмяната му. Свеждат се до необоснован извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11712/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част, като в отменената част е върнал делото като преписка на административния орган, при спазване на изискването на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението като се релевира довод за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като заповедта в обжалваната й част се остави в сила или алтернативно-съдът да върне делото за ново разглеждане от друг състав. От адвокат М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.