Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9427/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б., чрез процесуалния й представител адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност, последица от нарушение на материалния и процесуалния закони. Ответник по жалбата е областният управител на област с административен център [населено място], който оспорва жалбата с писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че правилно е приложен чл. 28 ППЗСПЗЗ. Според него решението на съда е постановено при пълно изясняване релевантните факти, въз основа на които е приложена и съответната правна норма. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима процесуално. По същество Върховният административен съд установи следното: В производство по пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ касаторката е обжалвала пред ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10810/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. – пълномощник на И. И. В. от [населено място], [община], срещу решение от 20.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Е” състав на административно отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на кмета на Столична община (СО), с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот направено по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба се уважи. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10551/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано по касационна жалба на адвокат Н. Т.-пълномощник на В. П. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. . №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на заместник областния управител на област с административен център-В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. В касационната жалба се поддържа, че се оспорва заповедта на областния управител само в частта й за имот пл. №глеждане от друг състав или алтернативно – ако се приеме, че спорът е изяснен, да се постанови решение по същество, като подадената жалба се уважи. От адвокат Я.-пълномощник на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9719/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. – Мл. юрисконсулт при Областна администрация – Шумен против решение №г. на Шуменски административен съд по адм. дело №година. Касаторът, правилното наименование на който всъщност е Областен управител на Област с административен център [населено място] счита, че съдебното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че видно от документите за собственост, представени по делото трите процесни имота са с обща площ от 1500 кв. м. При изработването на плана на новообразуваните имоти за местността “Под манастира са спазени техническите изисквания на чл. 28 ППЗСПЗЗ като е използвана цялата налична документация по движението на собствеността, която е била отразена и в помощния план, предхождащ изработването на ПНИ. Заповедта за одобряването ...