всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8445/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. А. П. и С. А. П. от [населено място], подадена срещу решение от 10.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, III-а отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 Закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10364/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. В. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Д. П., против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, по пощата, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. В. от [населено място], против решение №г. на ОСЗГ-гр. Б., с което се обезщетяват наследниците на Д. П. Ц. за 3 дкр. зем. земя на стойност 528 лв., с поименни компенсационни бонове на стойност 528 лв. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените фактически основания за отмяна на оспореното решение се изразяват в следното: Административния съд-Б. при постановяването на решението си неправилно е определил материалния закон, приложим при определяне на размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8428/2009 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар. 4 ПЗР АПК, по касационна жалба на Търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] адрес за призоваване [населено място], [улица], представлявано А лександър Г. Ш. против решение №г., постановено Софийски гпрадски съд, административно отделение, ІІІ “Ж” състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. а, б. и в ГПК/отм./, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./ Според жалбоподателя съдът неправилно е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град за утвърждаване на оценка и квоти на обезщетяване с акции от дружеството на наследниците на А. М. Е. и Й. М. Е. за подлежащия на обезщетяване недвижим имот – три магазина, находящи се [населено място], [улица]/стар 95/. Моли да бъде отменено решението и спорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10359/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Б. Х., С. П. Б. – П. и Бисера П. К., против решението на Административен съд Монтана постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, при постановяването му съдът е допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила, същото е и необосновано. Заявяват, че основното им оплакване срещу заповедта, че ползвателя няма правата на ползвател съгласно изискванията на параграф 63 ПЗР ПМС №г., тъй като не е изпълнил съгласно изискванията на параграф 5 ПЗР ППЗСПЗЗ в срока, определен от закона да поиска оценката на имота и съответното й заплащане в определения срок, е останало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9583/2009 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар. 4 ПЗР АПК, по касационна жалба на Г. Л., А. Л., Сагид Л., Ш. Л., М. Л., Й. Л., Л. Шахед и Двора Д. всички от И. подадена чрез адвокат Й. Д. Г. от САК срещу решение от 08.05.2009 г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г.. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. а, б. и в ГПК/отм./, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./ Според жалбоподателите са налице основанията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне и реално възстановяване на незаконно одържавеното дворно място с площ от 247, 50 кв. м. Молят изменение на решението в този смисъл. Ответникът- Областен управител на област С.-град редовно призован не се представялва и не е взел становище. Представителя на Върховната административна прокуратура излага подробни съображения за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10341/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 33, ал. 1 З., Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областен управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание в местност “Под село”, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, В ЧАСТТА относно новообразуван имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен срок две касационни жалби: Едната жалба е от Д. К. К., [населено място], В. област чрез пълномощника си адв. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9457/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м.”Панорама І, ІІ, ІІІ”, землище [населено място], Община – А., в частта относно имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че в ПНИ имота й не е идентифициран по представените нотариални актове и не е отреден за имот №333, а е записан на неизвестни собственици. Смята, че решението е незаконосъобразно и постановено при несъобразяване на чл. 28, ал. 10, т. 4 и т. 7 ППЗСПЗЗ, а в условия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11738/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. мост”, землището на [населено място], [община], в частта относно новообразувани имоти №127 и 128 по ПНИ, нанесени и върху ползувателски имот №93 по кадастралния план. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с доказателствата по делото, в това число и заключението на назначената техническа експертиза, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10835/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата й за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ по отношение описания имот. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил и не се е съобразил със заключението на назначената техническа експертиза, която е установила свободната от застрояване площ от процесния имот, съответно неправилно е приложил и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10380/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. Ц. от [населено място] – юрисконсулт в [фирма], гр. В. Т., Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 03.06.2009 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да се отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилно и необосновано и му се присъдят направените по делото разноски. Развива подробни съображения за твърдяните от него касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че дружеството никога, на никакво правно основание не е владяло, ползвало и обработвало изземвания имот №го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form