Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10339/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С него съдът е отменил заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част и му е върнал делото като преписка при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се реливрат доводи за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него върне делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно- отхвърли жалбата. Ответната и заинтересованата страни не са взели становище. Участвалият по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10547/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Я. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. К. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, с което е изменена заповед №г., на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, във вр. с пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №664, по ПНИ на м. “Д. чешма – селищно образувание, за площ от 600 кв. м, в размер на 396.60 лв. като размера на оценката е увеличен на 2430 лв., която сума следва да бъде заплатена П. П. П. в тримесечен срок от влизането й в сила. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10210/2009 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. П. от С. против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район С., с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е определена застроената площ на имот пл.№графични данни, че са залесени 6993кв. м. и липсва свободна незастроена площ. В жалбата се поддържа, че с решението е нарушен материалния закон, тъй като първоначалното мероприятиеФизкултурен комплекс – Братска могила е отменено, а липсвали данни по кое мероприятие е залесен имота, кога и с какво. Твърди се, че на място от имота са залесени само 720кв. м., макар и това да не било точно. Позовава се на приложената в делото скица, която не била съобразена от съда. Към жалбата е приложено писмо ПК С. и удостоверение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10375/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 03.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №204009с площ от 20.723 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да постанови решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10424/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 10.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №179016с площ от 56.520 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10344/2009 Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона “Дълга лъка, представлявано от управителя М. К. М., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Ц. против решението от 03.06.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на земеделски имот пл. №184018с площ от 6.000 декара в землището на [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да постанови решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9731/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено от Окръжен съд Варна, административно отделение, ІІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт или алтернативно след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът Т. С. А. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16269/2009 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят Й. К. М. от [населено място] моли съда да отмени решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г. В молбата за отмяна се поддържа становище за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са взети предвид. Ответникът Г. К. К., чрез процесуалния си представител адв. С., изразява становище за основателност на молбата. Ответникът Й. П. И. в писмено възражение излага доводи за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът кмета на [община] не взема отношение по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия, след като прецени становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4203/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Р. В. М. и М. С. Р. и двете от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 30 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 229, ал. 1 АПК и по чл. 211, ал. 1 АПК. По отношение на М. С. Р., постановеното решение има характер на определение, с което е прието че жалбата е недопустима, тъй като тя не е подавала заявление, с искане за присъждане на обезщетение пред областния управител. Определението е правилно и законосъобразно. М. С. Р. не е подавала заявление, че е участвала в административното производство, а и не би могла да участвува, тъй като по отношение на нея липсва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10379/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – юрисконсулт Д. Г. Ц. против решение от 3.06.2009 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за изземване на земеделски имот пл.№185020с площ от 9.164 декара в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Такова становище се поддържа и от заинтересованата страна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил и трите предпоставки за изземване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.