Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10341/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 33, ал. 1 З., Варненски окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областен управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание в местност “Под село”, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, В ЧАСТТА относно новообразуван имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен срок две касационни жалби: Едната жалба е от Д. К. К., [населено място], В. област чрез пълномощника си адв. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9457/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, трето отделение, тридесети състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м.”Панорама І, ІІ, ІІІ”, землище [населено място], Община – А., в частта относно имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че в ПНИ имота й не е идентифициран по представените нотариални актове и не е отреден за имот №333, а е записан на неизвестни собственици. Смята, че решението е незаконосъобразно и постановено при несъобразяване на чл. 28, ал. 10, т. 4 и т. 7 ППЗСПЗЗ, а в условия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8428/2009 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар. 4 ПЗР АПК, по касационна жалба на Търговско дружество [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] адрес за призоваване [населено място], [улица], представлявано А лександър Г. Ш. против решение №г., постановено Софийски гпрадски съд, административно отделение, ІІІ “Ж” състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. а, б. и в ГПК/отм./, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./ Според жалбоподателя съдът неправилно е отхвърлил жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С.-град за утвърждаване на оценка и квоти на обезщетяване с акции от дружеството на наследниците на А. М. Е. и Й. М. Е. за подлежащия на обезщетяване недвижим имот – три магазина, находящи се [населено място], [улица]/стар 95/. Моли да бъде отменено решението и спорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11738/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “М. мост”, землището на [населено място], [община], в частта относно новообразувани имоти №127 и 128 по ПНИ, нанесени и върху ползувателски имот №93 по кадастралния план. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с доказателствата по делото, в това число и заключението на назначената техническа експертиза, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10835/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Г. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата й за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ по отношение описания имот. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил и не се е съобразил със заключението на назначената техническа експертиза, която е установила свободната от застрояване площ от процесния имот, съответно неправилно е приложил и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9427/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б., чрез процесуалния й представител адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност, последица от нарушение на материалния и процесуалния закони. Ответник по жалбата е областният управител на област с административен център [населено място], който оспорва жалбата с писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че правилно е приложен чл. 28 ППЗСПЗЗ. Според него решението на съда е постановено при пълно изясняване релевантните факти, въз основа на които е приложена и съответната правна норма. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима процесуално. По същество Върховният административен съд установи следното: В производство по пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ касаторката е обжалвала пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10380/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. Ц. от [населено място] – юрисконсулт в [фирма], гр. В. Т., Промишлена зона “Дълга лъка, с управител М. К. М., срещу решение от 03.06.2009 г. на Административен съд Монтана по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да се отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилно и необосновано и му се присъдят направените по делото разноски. Развива подробни съображения за твърдяните от него касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че дружеството никога, на никакво правно основание не е владяло, ползвало и обработвало изземвания имот №го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7512/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Е. Д. Б., против решение от 04.02.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съ, АО като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Изложени са доводи, че съдът е определил оценката на обезщетението по ЗОСОИ без да посочи кое от двете писмени заключения на оценителната експертиза възприема и липсват мотиви в тази насока. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ съдът е определил стойността на определеното обезщетение с жилищни компенсаторни записи като е изложил съображения, че същото е определено в писменото заключение на вещото лице М. Г., извършило оценителната експертиза, възлизащо в общ размер на 142849 лв. Относно дяловете на страните съдът е посочил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10810/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. – пълномощник на И. И. В. от [населено място], [община], срещу решение от 20.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ „Е” състав на административно отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на кмета на Столична община (СО), с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот направено по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба се уважи. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8442/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. М., в качеството й на пълномощник на Жива И. Ф., А. Б. А., Люля А. Ш. – Т., А. Г. Л., В. Г. Л. и М. П. К. – В., срещу решение от 01.07.2004 г. и допълващото го решение от 31.10.2007 г., постановени от Софийски градски съд по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се иска решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура застъпва становище, че жалбата е неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form