Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12767/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на СО – Район “Л.” В. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 26 състав. Касаторът заявява, че оспорва съдебното решение в частта, в която е определена като “незастроена част от имот пл. №графични данни общо 462 кв. м, заключена между букви И-К-Л-М-И, оцветена в зелено към скицата на вещото лице и моли да бъде отменено в тази част като незаконосъобразно. Твърди, че реализираното строителство на триетажна сграда – поликлиника в УПИ І – “За поликлиника е пречка за възстановяване на собствеността върху бившия земеделски имот съгласно пар. 1, ал. 1 и ал. 2 ЗСПЗЗ и като не е обсъдил и не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13321/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на местността “С. Н.” – строителни граници в землището на [населено място] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че имотът не може да се приеме за идентифициран и не е ясно коя от четирите му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13177/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Сиянка С. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “С.” в землището на [населено място] относно имот №1039. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуртура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че областният управител се е съобразил с решение на ОСЗГ. Налице е спор за материално право, който може да се разреши само по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12483/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. П. В. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София-област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу бездействие на общинска администрация – П. да изпълни заповед №година на кмета на същата община за нанасяне на имот пл.№14 от помощния кадастрален план на местността “Дальовица в землището на [населено място]. Релевира доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице бездействие от страна на общинската администрация. В действителност е постановен отказ за нанасяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13170/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Й. от АК К., пълномощник на В. П. М. против решение от 29.07.2008 г. на Районен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се изменя решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място] /сега Общинска служба земеделие/ в частта за размера на определеното право на обезщетение на наследниците на М. П. Чорбаджииски за признато, но невъзстановено право на собственост, като е увеличен от 4198 лева на 7577 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като съдът неправилно определил обезщетение с поименни компенсационни бонове вместо със земя каквато е била претенцията и не била отчетена антисоциалната същност на закона, препятстваща възможността за реално обезщетяване. Поддържат се и доводи, че поименните компенсационни бонове не обезщетяват реално със стойността, определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13196/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. К. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на директора на дирекция “Общинска собственост и икономическо развитие при [община] за оценка на имот №399 по плана на новообразуваните имоти на местността “А. мак” в землището на [населено място]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само С. И. С. изризява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възражението на бившата собственица за просрочване от ползвателя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10871/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., като пълномощник на З. Х. Я., С. П. С., Т. А. З., П. А. Я., К. А. С., Т. С. Г. и Х. С. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на заместник областния управител на област с административен център В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “А. мак”, землище В., в частта относно записването в разписния лист към ПНИ на имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Молят, да се отмени обжалваното решение и се отмени оспорения административен акт или се върне делото за ново разглеждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 11555/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. К. К., [населено място], общ. К., против решението по адм. дело №г. на Районен съд – Дупница. Касаторът счита, че липсва равностойност между признатия за възстановяване имот и този, отстъпен в обезщетение и моли решението да бъде отменено. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие и гори” – К.– оспорва касационната жалба чрез началника на службата Б. Й.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел, че подадената жалба за обезщетение в землището на [населено място], по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ е неоснователна и недоказана. В това производство предмет на контрол е налице ли е несъответствие по стойност между признатото и получено обезщетение. След като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Враца. С него съдът е отменил заповед №г. на областния управител на област с административен център В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта й за имот с №гането на закона, дадени в мотивите. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се релевира необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата се моли, решението да се отмени в частта, с която не е признато правото на собственост на наследниците на Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12603/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Н. П. против решение №година по адм. дело №година на Елинпелинския районен съд. С него са оставени без разглеждане, като процесуално недопустими исканията му за признаване право на възстановяване върху ливада от 2 декара, ІV категория в землището на [населено място] и за обезщетяване с равностоен имот на територията на землищата на [населено място] или [населено място]. По същество е оставена без уважение жалбата му срещу решение №година на ОСЗГ – Горна М.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е предоставил възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.