всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12755/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Г. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския районен съд, ХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ОСЗГ Х.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с данните и доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него да бъде постановено друго, с което се обяви нищожността на оспореното решение на ОСЗГ Х.. Ответникът – Общинска служба по земеделие Х. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно в мотивите си, решаващият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12434/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областен управител на Област с административен център [населено място] чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Н. Р. срещу решение на Варненския окръжен съд, административно отделение, І състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отменена заповедта му за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Прибой”, землище кв. Г. в частта относно имот №границите си по предходен кадастрален план от 1998 г., поради което при изработване на ПНИ в тази му част не се касае за проектиране на границите на новообразуваните имоти и поради тази причина не са могли да намерят приложение и разпоредбите на чл. 28, ал. 5 ППЗСПЗЗ, тъй като в случая би се засегнала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12738/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. М. С. от [населено място], против решението от 19.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Трето А отделение, с което е отхвърлена неговата и на А. М. С. жалба против заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказана отмяната на отчуждаването на имот пл. №264 от кв. 4 (стар 18), м. “Военна рампа-изток” по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде постановено друго, с което да се отмени отказа на кмета на СО и да се възстанови собствеността върху одържавения имот. Ответникът – кметът на Столична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10809/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. З. – адвокат от АК – П., в качеството му на пълномощник на А. Д. Б. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на ОСЗГ „М.” – П. за издаване на скица за признатия за възстановяване със съдебно решение на Пловдивския районен съд по гр. дело №г. и решение №г. на ОСЗГ „М.” – П. по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ имот от 5,1 дка в м. „Голяма баш пара в землището на [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че това, че процесният имот е възстановен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11557/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Х. Д., Б. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на Началника на Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] поради това, че е налице спор за материално право” и че този спор “не може да бъде решен в производството по издаване на скица. Касаторът заявява, че съдът е обсъдил приложените по делото доказателства, но е приел грешна фактическа обстановка, от която извежда погрешни правни изводи. Твърди, че фактът, че е допусната някаква техническа грешка и върху Картата на възстановената собственост реституираната му нива е означена като реституирана на наследниците на А. Т. не означава, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8694/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител юрк. М.-С. срещу решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ за обезщетяване. По тази касационна жалба е постъпило писмено възражение от адв. Г. – пълномощник на Итай Б. Д.. Мотивирано е становище за неоснователност на касационната жалба. Касационна жалба е подадена и от адв. Г. като пълномощник на Итай Б. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5468/2008 Съдебно производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. – областен управител на област с административен център – [населено място] , срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], в която се поддържат доводи за неправилно прилагане на материалния закон. Ответниците – М. П. и С. Т., считат касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници не се представляват и не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че в случая неправилно е приложен пар.3а ПЗР ЗОСОИ. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12445/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. И. и Н. Т. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С него жалбата на двамата касатори в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на район „Надежда при Столична община е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за неговата незаконосъобразност, нарушението на материалния закон е касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго решение – по съществото на спора. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира, че съдът е изяснил от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4131/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Областен управител на област Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил мълчалив отказ на касатора, по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ и признал правото на обезщетение по отношение на М. Г. Ревенска, Б. Д. Милкоева и Л. А. Г., като наследници на Б. Й. Ревенски за одържавен от наследодателя им по ЗНЧИМП недвижим имот, находящ се в [населено място], състоящ се от сгради и терен 8712 кв. м. чрез съсобственост с [фирма]. Приел за безспорно доказано, че наследодателя Б. Ревенски е бил акционер в [фирма] и е притежавал 330 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11556/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат О. С. като пълномощник на С. М. Х. против решение №г. на Районен съд Варна, Х състав по адм. дело №г., с което се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на ОСЗ В., издадено по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и определящо правото и стойността на обезщетението в размер на 123 лева. Поддържат де доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяната му, като от съдържанието на касационната жалба се извлича искане за определяне на по висока стойност съобразно заключенията на съдебно техническите експертизи. Ответната страна, Общинска служба земеделие [населено място] е взела становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form