Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2248/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. З. – пълномощник на Г. В. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу протоколно решение №г. на ОЕСУТ при [община] и писмо с изх. №г. на кмета, с което е отказано издаването на скица и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3. АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което кметът на общината се задължи да издаде исканата скица и удостоверение. Ответната страна не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1334/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. А. Д. от [населено място], против решението на Административния съд [населено място] от 13.12.2007 г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е представил необходимите документи, удостоверяващи надлежно предоставено право на ползване по силата на нормативните актове, изчерпателно изброени в пар. 63 ПЗР ЗСПЗЗ. В този смисъл съдът е достигнал до необоснования извод, че не следва да му се признава правото да придобие собствеността върху процесния имот. Моли съда да отмени обжалваното решение и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът – кметът на [община] и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2044/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат М. С., като пълномощник на Ж. Г. Г. и Мийко Ж. Г. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №гора. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е признато придобиването на право на собственост, върху предоставен за ползване имот. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени като се уважи първоначалната жалба. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община], чрез изпратено писмено становище, я оспорва. По изложените съображения в него моли, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2246/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Н. Малинова и А. Н. А., и двамата от [населено място], против решението от 02.11.2007 г. на Софийски градски съд, АК – ІІІ “Д” отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район “О. купел”. Касаторите считат, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалните закони и подзаконови нормативни актове, при нарушение на съществени процесуални правила и норми. По подробно развити съображения молят да бъде отменено изцяло на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ведно с всички законни последици произтичащи от това, както и оставената с него в сила заповед на кмета на района. Постъпила е и писмена защита. Ответникът Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3167/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. И. – САК, пълномощник на В. В. П. от [населено място], Софийска област, срещу решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, Административно отделение, 1 състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа на Кмета на [община] да извърши нужното удостоверяване върху молба-декларация. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон, не е съобразено с доказателствата по делото и е необосновано. Твърди, че за да постанови порочното си решение съдът е взел предвид неотносимата към правния спор съдебно-техническа експертиза, заявява, че решението е изпълнено с вътрешни противоречия, а правният партикуларизъм го прави неразбираемо и неясно до степен на нищожност. То противоречи на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2049/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Х. П. П. , като представляващ [фирма] [населено място], против решение №г. на Врачанския административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се изразяват в това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт не е издаден в срока по чл. 57 АПК и тъй като административният орган ...