Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3167/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат В. И. – САК, пълномощник на В. В. П. от [населено място], Софийска област, срещу решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, Административно отделение, 1 състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа на Кмета на [община] да извърши нужното удостоверяване върху молба-декларация. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон, не е съобразено с доказателствата по делото и е необосновано. Твърди, че за да постанови порочното си решение съдът е взел предвид неотносимата към правния спор съдебно-техническа експертиза, заявява, че решението е изпълнено с вътрешни противоречия, а правният партикуларизъм го прави неразбираемо и неясно до степен на нищожност. То противоречи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1337/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “П.”, чрез юрисконсулт М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение,24 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” – Столична община, с която е одобрена застроена част на имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът смята, че в имота са изградени строителни дейности и съоръжения по пар.1в, ал. 1 и ал. 2 ПЗР ППЗСПЗЗ, което не позволява възстановяване на собствеността, поради което правилно е определил тази част от имота за застроен. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество, с което се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът – И. Г. Х. – Д., чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10069/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. Д. и Д. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – областният управител на област Б. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на З. Д. и Д. Ж. против решение №г. на областния управител на област – Б., с което е отказано обезщетение по ЗОСОИ за дворно място от 435 кв. м., представляващ имот с пл. №г. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2039/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. П. срещу решение №г. постановено от Районен съд Варна – двадесет и първи състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Непълнотата на доказателствата не е касационно отменително основание и този довод не следва да се разглежда в настоящето производство. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8315/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. М. – пълномощник на П. Л. О. и А. Л. Н. срещу решение №г. постановено от Районен съд Варна – двадесет и първи състав по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба е направено искане обжалваното решение да бъде отменено и тази инстанция да постанови ново решение по същество на спора. Алтернативно с писмена защита е направено искане след отмяна на обжалваното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът ОСЗГ В. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2056/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Н. Р. от САК – пълномощник на Т. Г. Х., З. И. Х. и С. И. Д., и тримата от [населено място],[жк], срещу решението по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Район “М.”. Касаторите считат, че при постановяване на съдебното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същото противоречи на материалноправни разпоредби, неправилно е и необосновано. Заявяват, че постановеното решение е формалистично и по същество представлява отказ от правосъдие и ако бъде оставено в сила ще стане предпоставка да не могат да защитят правата и законните си интереси. Ще стане причина и впоследствие ОСЗГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9882/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Н. М., И. Х. М., Момчо Х. М., Д. С. С., П. С. Б. и С. Ц. Б. и касационната жалба на областния управител на област с административен център Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Габрово. Касаторите физически лица искат отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, в частта относно определения начин на обезщетяване. Липсват мотиви относно факти и правни изводи относими към начина на обезщетяване. Съдът не е обсъдил чия е собствеността към влизане в сила на ЗВСВОНИ и ЗОСОИ и към момента на подаване на заявлението. Неправилно съдът се е позовал на влязло в сила решение на граждански съд относно публичния характер на собствеността, съдът неправилно не е допуснал допълнителна техническа експертиза, която има отношение към предмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2272/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 19а, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на Е. Д. Р. в качеството на пълномощник на Д. Х. К. и Т. Х. И., чрез процесуалния си представител, адвокат К. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и продоволствието /сега Мнистерство на земеделието и храните ДВ бр. 43/29.04.2008 г./ да ги обезщети със земя и/или поименни компенсаторни бонове, на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. В жалбата се твърди, че Д. К. и Т. И. са български граждани, наследници на Х. Г. К., който е живял в [населено място], Гумендженско /днешна Република Гърция/. Притежавал е недвижими имоти в землището на същото село, които след преминаването им от българска територия в границите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2026/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. Г. срещу решение №г., постановено от Районен съд Варна, тридесети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде определена пазарна оценка за признато, но невъзстановено право в размер на 8 103лв. Ответникът ОСЗГ В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8924/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от П. В. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – В. Т., 5 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалба, намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на П. В. В., срещу отказ на [община], обективиран в писмо изх. №г. за издаване на индивидуален административен акт – отбелязване на обстоятелства и заверка в молба декларация вх. №г. за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, поради налична забрана, съгласно чл. 19, ал. 8, т. 1 ЗСПЗЗ. Съдът приел отказа за правилен и законосъобразен, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ общината стопанисва и управлява земеделската земя, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.