Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2048/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Х. П. П. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните му възражения за нищожност на заповедта, без да изложи доводи, обосноваващи изводите му. На първо място е твърдението му, че административният акт е в нарушение на чл. 57 АПК, тъй като не е издаден в определения срок – до 14 дни от датата на започване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1351/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. К. С. – Директор на Дирекция „Устройство на териториите и Главен архитект на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция „Устройство на териториите и Главен архитект на общината. Навеждат се доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно-отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се потвърди оспорения административен акт. Ответната страна – М. С. М. – чрез процесуалния си представител адв. И. – оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, след като прецени данните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2012/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от активно легитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Т. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на СО – район „Л.”, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението за определяне на застроена част от имот пл. №гулация на местност СПЗ-М. предградие-О., с площ от 2961 кв. м., като цялата площ е определена за застроена. За да постанови решението си, съдът е приел, че в производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ се установява застроената част с прилежащите й терени ...