Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1063/2007 Адвокат-пълномощникът на В. В. К. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповедта на кмета на общината, издадена с правно основание в пар. 31, ал. 3 ПМС №г., изм., обн. в ДВ, бр. 44/2001 г., с което на основание пар. 4з, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е определена оценка на индивидуализирана земя от 221 кв. м, съответна част от имот, на 928.20 лв. Вместо така определената оценка съдът е решил спора по същество като вместо административния орган е определил цената на площта в размер на 895 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на основни принципи на правото, защото съдът е определил по-малка по размер оценка от обжалваната. Ответната страна- [община] не е взела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1002/2007 С. В. В. от [населено място] обжалва решение на окръжен съд [населено място], постановено на 15.11.2006г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [населено място], с която на основание протокол на комисията по пар.62, ал. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ и пар.61 от същия правилник на Й. Т. В. от [населено място] е признато правото да придобие собственост като ползувател по пар. 4 ПЗЛ на ЗСПЗЗ върху 500 кв. м. имот в местн.”Пиздица, землище [населено място]. Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Според касаторката решението противоречи на материалния закон и е в нарушение на процесуални норми, Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него съдът основателно е приел, че спрямо Й. В. са били налице предпоставките на пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ. Жалбата на касаторката В. е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 317/2007 [община] – [населено място], обл. К. обжалва решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. д.№г. Поддържа се оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдо производствени правила. Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата. Счита, че не са налице сочените нарушения, формулирали касационни основания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.. Според него при издаване на заповедта на кмета не са допуснати нарушения на чл. 15, ал. 2 З., както е приел решаващият съд, за да отмени същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС от страна, участник в производството пред първата инстанция и е процесуално допустима. По същество, по наведените касацонни доводи Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: Окръжен съд [населено място] е разгледал жалба на С. М. К. против заповед №г., издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12417/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 и пар. 142 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Г. от [населено място], област П., чрез пълномощника му адв. Г. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС /отм./. Твърди се, че въз основа на недействителни и фиктивни нотариални актове е осуетено възстановяването на правото на собственост на Д. Г. върху процесните имоти. Ответникът – кметът на община „Р.” – П., чрез процесуалния си представител юрк. Б. Т. оспорва касационната жалба, като в писмено становище са развити подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7079/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Д. С. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. С. М. против заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м. “Ракитника, землище кв. Г., [община] в частта й за имот пл. №го по съществото на спора с което бъде постановено отнемането от имота да бъде извършено съобразно предложения вариант по заключението на вещото лице. Ответникът Областен управител – В. не се представлява, а изразява становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9794/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправни и процесуалноправни разпоредби и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област П. не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – П. Д. М., К. Т. Д. и Б. С. Т. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е очертал границите на съдебния контрол, който се свежда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11064/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Д. Д. като пълномощник та К. С. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на К. С. Н. против заповед №г. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна Община – Б. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Предприятие за експлоатация и поддържане на железопътна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11682/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОСЗГ [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Радомирския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Огветникът П. К. Я. представя писмен отговор, че оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението не страда от визираните в касационната жалба пороци и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 190/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Л. Ч. против решение от 18.10.2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ П.. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС поради което се иска изменение на решението като оценката бъде увеличена по варианта на вещото лице за обезщетение на стойност от 34783 лева. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – П. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След преценка на доводите на касатора и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11745/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Г. Д., С. Р. Р., Радостен С. Р., Б. Н. Ц., Леда Б. Н., Р. Х. Терянов и Д. Х. Терянова, чрез адвокат Б. П. против решение от 2006 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд. С него е отменено решение №г. на Поземлена комисия, сега ОСЗГ О. купел с което е определено обезщетение в полза на наследниците на В. и Г. Дуневи за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.543 дка с поименни компенсационни бонове в размер на 913 лева и е определен размер на обезщетението от 933 лева чрез изплащане на поименни компенсационни бонове. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.