Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 998/2007 Адвокат-пълномощникът на Л. П. Л., подписал се под касационната жалба, е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с което жалбата на Л. П. Л. от [населено място], срещу изричния отказ на кмета на [община] да се произнесе по искане за закупуването на имот, предоставен за ползване, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че евентуално се твърди необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на съда за законосъобразно, поради правилно възприетия за мълчалив отказ на административния орган за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 521/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Г. георгиев чрез пълномощника си адвокат Я. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. С него е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено изземването на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на имот пл. №705, местността “Ментеше землище “Владиславово”. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие на нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което заповедта бъде обявена за нищожна, алтернативно, отменена като незаконосъобразна. Ответникът Кмета на Община – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 606/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав. С него е отхвърлена жалбата на И. С. А. и Т. Ж. А. против заповед №г. на Областен управител на бласт с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местност “Острица 2”, землището на [населено място] и [населено място], Бургаска област, в частта относно площта на новообразувания имот №гистъра на името на жалбаподотелите и границата между него и имот №го по съществото на спора с което бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът Областен управител на област с административен център ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1074/2007 Адвокат-пълномощникът на Методи Д. М. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 7.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на СО-район “В.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и нарушение на материалния закон. По съображенията подробно изложени в нея се моли съда да отмени решението и реши спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено в противоречие с установените факти по делото. От тях се установявало, че 4300 кв. м, част от бившия имот е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9553/2006 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. А. М. против решение от 19.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че незаконосъобразно съдът не е уважил искането за приложение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – чрез обособяване и реално възстановяване на отчуждения терен. Ответната страна – областният управител на област С. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, слеид като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на областния управител на област С. относно определения начин на обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за усвоената част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1447/2007 Производството е по чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм., приложим съобразно пар. 4 и 142 ПЗР АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Радомирски районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Ж. М. Л. от [населено място] с писмена молба и писмена защита изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба подадена от О. Р., поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1073/2007 Производството е по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Ш. от [населено място], чрез пълномощника й адв. И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да признае права на закупуване на имот пл. №грешка като имотът е посочен като №г, землище кв. Г. по реда на пар. 4а и пар. 4б ЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. №г.(в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка и в датата на издаване на акта, като е посочено че е издаден на 04.11.2004 г., а не както е в дейсдтвителност на 04.11.2005 г.) В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10502/2006 Касационното производство е образувано по касационна жалба на С. П. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано, тъй като съдът е отказал да уважи искането й за обезщетяване чрез компенсаторни записи вместо чрез дялове от [фирма] – [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е утвърдена експертна оценка на размера на обезщетението на жалбоподателката в размер на 1760 лв., представляващи 49 броя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10351/2006 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. А. П. и С. А. П., против решение от 29.01.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Д” състав като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на областния управител – С. да се произнесе по искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Съдът е изложил кратки мотиви, че жалбоподателите не са представили доказателства за идентичност между отчуждения имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11423/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. И. В., И. В. Н. и П. В. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Кмета на [община]. В касацаинната жалба не се посочват касационни основания, но от съдържанието й се извличат като такива неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът – Кмета на [община] не се представлява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Б. не се представлява, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.