Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1122/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Л. – юрисконсулт в Областна дирекция “Земеделие и гори” – П., против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, с което е изменено решението на ОСЗГ – П. в частта, с която на наследниците на И. М. Д. е определено обезщетение за общо 17.300 дка земеделска земя, като вместо сумата от 5 432 лв. е определено обезщетение в размер на 105 097 лв. Касаторът счита, че решението в тази му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което по подробно развити съображения моли да бъде отменено. От ответниците В. М. Т., С. Б. Ф., Р. Б. И., И. И. М., Деспот И. М., Ц. К. С., Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11678/2006 Д. Х. И. и П. Х. И. от [населено място] са обжалвали решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “Ж” състав на административно отделение. С него жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “ Л.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че съдът се е занимал и произнесъл за имот към който жалбоподателите изобщо не са имали претенции. Имотът на наследодателката им Ката Й. Д. е различен от този, разгледан от съда, за което представят и писмено доказателство към допълнителната молба – решение №г. на Общинската служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ )– [община]. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1522/2007 Н. К. К. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. По подробно изложени съображения в нея и допълнителните писмени бележки на адвокат-пълномощника си моли, съда да отмени решението и заповедта на кмета на общината. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административан прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е правилно и законосъборазно. Направените твърдения в касационната жалба намира за неоснователни и опровергаващи се от събраните по делото доказателства. Производството епо реда на чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) според аргумент от противното на пар. 4, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1681/2007 Т. Х. В., чрез адвокат-пълномощника си, е обжалвала решение от 16.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”А” състав на административна колегия, с което жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “П.” е отхвърлена. В нея се прави оплакване за незаконосъобразност на решението, необоснованост и постановено при непълнота на доказателствата. По подробно изложени съображения в жалбата се моли, съда да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – СО – район “П.” не е взела становище. Адвокат-пълномощникът на заинтересованите страни счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за законосъобразно. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на съда е законосъобразно, при установена липса на една от положителните предпоставки на пар. 4а, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ. Производството е ...