Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8868/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Т. Л. против решение по адм. д.№г. по описа на Д. с оплаквания за необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закони. Иска отмяна на решението, като твърди, че имотът е завзет без да е платено обезщетение на бившите собственици и без да са уведомени за извършените преводи. Неполучаването на уводомление за извършените платежни преводи по реда на ГПК представлява неполучаване на обезщетение и основание за обезщетяване по ЗОСОИ. Само внасянето на на парични суми по сметки в Д.” по пар. 93 ППЗПИНМ не е достатъчно, след като то произвежда действие след съобщаването му по реда на ГПК. Липсата на платежните нареждания е безспорен факт поради срока на съхранението им, но данни за неспазване на процедурата по уведомление има по делото. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1121/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Н. П. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11261/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Г. И. К. и др. жалбоподатели”, представлявани от адвокат З. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Не сочи конкретни касационни основания. Ответната страна областният управител на Софийска област и [фирма] /в ликвидация/ не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за бланкетна, а по същество за неоснователна, тъй като се касае за земеделски земи, чиято реституция се извършва по реда на ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ , намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5491/2004 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – утвърждаване на направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване с компенсаторни записи, признато по делото с решение №г. за одържавено по два Акта за завземане на недвижим имот за държавен и двата от 21.06.1964 г. на дворно място от 775 кв. м., съставляващо имот пл. №града, застроена на 189 кв. м. и каменна ограда, съставляваща имот пл. №гради върху имотите. Решението по делото е влязло в сила. От представената по делото експертна оценка за конкретния размер на обезщетението възлиза на 239 415 лв. Оценката е изготвена съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ и приложение №1 на ЗМДТ, неоспорено от страните. Преценявайки обективната експертна оценка, съдът намира, че същата е законосъобразна и следва да се утвърди. Водим от горното, Върховният административен съд – ІІІ отделение, Р Е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1000/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – р-н „М.”, чрез процесуален представител юрк. Ж. П., срещу решение от 19.10.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-г състав. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да се произнесе по съществото на спора като уважи касационната жалба. Ответниците – Т. М. Й., Г. И. П., Г. М. И., К. М. Й., К. М. Д., С. Т. З. и Е. Т. П., всичките представлявани от адв. П., считат, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излагат в представени писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1448/2007 Производството е образувано по касационна жалба от ОСЗГ-гр. Р., представлявана от началника А. В., против решение №г., постановено от Радомирския районен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, районният съд е отменил решение №г. на ОСЗГ-гр. Р., с което са обезщетени наследниците на С. Р. В., чрез представяне в собственост на поземлен имот №гр. Р. за постановяване на ново решение по реда на чл. 27а ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел следното: С решение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ са оценени признатите за възстановяване зем. земи на стойност 4326 лв. Това решение е влязло в законна сила и то е базата, към която следва да се съпоставя стойността на определения за обезщетение конкретен имот, в частта по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9564/2006 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от А. А. С. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Прието е, че отнетото право на строеж върху държавна земя с атакуваната заповед на кмета е законосъобразно, тъй като към момента на подадената от жалбоподателката молба с искане за издаване на строителни книжа, земята вече е била реституирана по реда на ЗСПЗЗ на трето лице. Поради това същата не е имала вече право да строи в процесния имот. В касационната жалба се прави възражение, че имота се намира в регулацията на [населено място], а по делото не са представени писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10990/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник Ю. П., против решението от 23.06.2006 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на решение №г. на ОСЗГ [населено място] за определяне на Ю. Ц. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху посочените земеделски земи от общо 1.200 дка, на обща стойност 211 лв. В касационната жалба е повдигнато само едно възражение – за недопустимост на постановеното решение, тъй като съдът се е произнесъл по просрочена жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС /отм./, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10356/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на същото като незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила- необсъждане на наведените от касатора доводи. В хода на проверката общината е длъжна да следи за “ненакърняване правата на трети лица, което молителят не е направил. Като не е доказал ненакърняване правата на трети лица, А. И. е подал неоснователна молба за исканата административна услуга. Ответниците А. И. И. и Т. А. В. оспорват касационната жалба като неоснователа в хода на съдебното производство общината не е представила доказателства, че исканата административна услуга застрашава правата на трети лица. Съдебната експертиза е доказала целостта и неделимостта на ПИ №1857. Иска отхвърляне на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 999/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 АПК. Образувано е по молба Г. М. В. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б ГПК, на която съответства чл. 239, т. 2 АПК на решение от 27.02.1998 година по гр. дело №година на Великотърновския районен съд в частта му, в която на наследодателката му Ц. В. Ц. е възстановено право на собственост във възстановими на терена реални граници при условията на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ на част от 0.960 декара от имот пл.№година на местност “К.” в зелището на Велико Т., попадаща в регулационните граници на града – в базата на С.. Представя влязло в сила решение по чл. 97, ал. 4 ГПК срещу трите вещи лица, изготвили съдебно-техническата експертиза. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е поддена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.