Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 314/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 2, т. 1 и пар. 4 и 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. П., представлявана от адв. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – [община] бряг, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти за м. “М. могила, землище [населено място] бряг, е влязъл в сила, поради което правилно е издадена обжалваната заповед за утвърждаване на оценка на имот №9510355. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2062/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. С. Б. срещу решението от 08.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Е административно отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение, с което е оставена в сила обжалваната от него Заповед №г. на кмета на район “П.”. Счита, че същото е необосновано и незаконосъобразно, поради което по подробно развити съображения моли на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. В открито съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник, поддържат подадената касационна жалба и молят да бъде уважена. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1440/2007 Й. К. Н. от [населено място] е обжалвала решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С него жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи касационно основание за неговата отмяна, но от изложеното в обстоятелствената й част – обжалване на размера на оценката на част от имот, може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим според аргумент за противното на пар. 4, ал. 2 от неговите ...