Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8928/2006 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Г. В. М. срещу решение от 29.11.2005г. постановено от Районен съд [населено място] – гражданска колегия, 43-ти състав по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалнитеправила – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ОСЗГ К. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледанан по същество касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 147/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и чл. 239, т. 5 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Т. Д. М. и Д. Д. Г., двете от [населено място], чрез процесуалния им представител за отмяна по реда на действащия към момента на подаване на молбата чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, сега чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че молителките били лишени от право на участие в делото поради ангажираност на адвоката им. Считат това за процесуално нарушение, посочено водещо до приложение на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Ответникът по молбата за отмяна – областен управител на [населено място], чрез пълномощника са взели становище по нея – считат я за неоснователна. Заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Румяна Монова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6204/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение №г., по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че размера на обезщетението неправилно е определен върху пълната стойност на активно салдо по нарочния баланс на национализираното дружество, вместо за 4/2015 ид. ч. от него. Съдът не съобразил и това, че за част от одържавените имоти наследодателят на правоимащия е бил обезщетен. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител адвокат М. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и прецени обжалвания съдебен акт съобразно чл. 39 ЗВАС /отм./ намира касационната жалба за допудстима като подадена в срока по (чл. 33, ал. 1). Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1769/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена С. Н. Ч. – Радовска срещу решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът [община] бряг не взема становище по касационната жалба. Ответниците физически лица не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 537/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Ч.- Радовска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, тък като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяната му, като оценката на процесния имот се определи за четвърта категория земя, т. е. иска се връщане на делото за ново разглеждане. Подробни съображения са развити в писмена защита и в допълнение към нея. Ответникът – кметът на [община] бряг, не взема становище по касационната жалба. Ответниците – М. Н. Г., М. Н. Ч., Д. Г. Б., Г. С. Б., Е. Н. К., М. С. И. и А. Г. Б. също не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Е. М. Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2889/2001 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба от М. А. Д., Надежда К. Д., С. Г. С., Е. Г. С. – Р. всички от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се, че неправилно не е било оценено признато им право на обезщетение за одържавените от наследодателя им акции от бившето К. “ВУЛКАН “. Молбата е съдът да измени обжалваната заповед и да оцени признатите им като обезщетение акции от [фирма] . Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като понастоящем държавата не разполага с акции, алтернативно моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10515/2006 Съдебното производство по чл. 217 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба А. Б. Г. от [населено място], Б. Г. Г., Надежда Г. Г. и от Г. Г. Г., всички от [населено място] срещу решение №г. – постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на А. Б. Г. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2165/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Оброзувано е по касационна жалба, подадена от М. П. С. срещу решение от 29.12.2006г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът В. Д. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1446/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че обжалваната заповед на кмета на [община] е издадена при липса на материалноправната предпоставка на пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като планът на новообразуваните имоти на селищно образувание „Б.-юг, землище Г. не е влязъл в сила. В подкрепа на това касаторът се позовава на влязло в сила решение от 16.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което по негова жалба е отменена заповед №г. на областния управител на В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 210/2007 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на Т. С. М., Р. М. Г. и Й. М. Т. и трите от [населено място], чрез адв. Е. К., срещу решение №г на Пловдивския окръжен съд постановено по адм. дело №г., в частта му, с която не е уважена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], област П. и съдът е определил като застроена площта от 537 кв. м. от имот кадастрален №гат съображения за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и за необоснованост на съдебния акт– отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Срещу същото решение на Пловдивският окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.