Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2555/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (понастоящем отменен). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Г. Г., [населено място], срещу решението на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. Според определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, което е задължително за настоящия тричленен състав, твърдяното от касатора касационно основание е неправилно приложение на материалния закон от окръжния съд, тъй като решението потвърждава заповед, за издаването на която не са били налице материалноправните предпоставки на закона. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с редовно упълномощен на основание чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено като неправилно. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответникът – [община] не заявява ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2992/2007 Адвокат-пълномощникът на С.-Пловдивската католическа епархия е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата срещу решение №г. на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) -П. е отхвърлена. В нея се прави оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод за незаконосъобразност. По подробно изложените съображения в жалбата и изпратените писмени бележки се моли, съда да отмени решението, като касаторът бъде обезщетен с равностойни земи. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени аргументи счита, решението на съда за правилно и законосъобразно. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по аргумент за противното от пар. 4, ал. 2 от неговите преходни и заключителни разпоредби. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, подадената от надлежна страна и в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1766/2007 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ и е образувано на 21.02.2007г. във ВАС по жалба от адв. Г. Б. като пълномощник на К. Н. Д. , против решение №г., постановено Варненски окръжен съд по адм. д.№г. Поддържа се довод за незаконосъобразност, поради противоречие със закона – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответната по жалбата страна – [община] в писмено становище оспорва жалбата. Заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, като счита, че не е налице нарушение на материалния закон, тъй като съгласно пар.31, ал. 2, т. 1 ПЗР ППЗСПЗЗ цената на имота се определя съгласно глава VІІ, раздел 1 ППЗДС, когато е разположен в селищно обрацувание. И тъй като по делото било установено, че имотът се намира в селищно образувание, съдът основателно е възприел вариант първи от заключението на в. лице, разработен в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2811/2007 И. С. Х., като началник на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Районен съд – Севлиево. С обжалваното решение е отменено решение №г. на касатора. Съдът е указал на приложението на чл. 42, ал. 3 З. /отм./ и е осъдил органа на поземлената реформа да заплати на физическите лица – жалбоподатели, разноски от 300 лева. В касационната жалба се прави оплакване за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, като по подробно изложени съображения в нея и в допълнително изпратените писмени бележки се моли, съда да отмени решението. От ответниците само П. Г. Н. взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения в писмено становище моли, съда да остави в сила обжалваното решение. Накрая в писменото си становище заявява желание обезщетението да бъде само ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1274/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, както и при нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС /отм./ Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдебното решение е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...