Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10776/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК и е образувано по жалба на Н. “П. Р.” [населено място] срещу решение от 30.01.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответниците К. Н. и М. М. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че правилно са приложени разпоредбите на чл. 86а ППЗТСУ и чл. 32, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2984/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Оабразувано е по касационни жалби от Р. Д. К. и Г. А. Р. против решение от 19.04.2006 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им против заповед №горите. Релевираните доводи сочат на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че липсата на свидетелство за етническо малчинство и на декларация за изселване води до липса на материалноправните предпоставки за признаване право на обезщетение. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 33 и следващите З.. Образувано е по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9569/2006 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адв. К. К. от Пловдивската адвокатска колегия, в качеството му на пълномощник на В. Д. К., Танка Д. К., Л. Г. Гюллева, Д. Г. К., Л. И. С., З. И. С. и И. И. С., срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК е отменена негова заповед №г. по предложение изх. №г. на Пловдивската окръжна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска отмяна на административния акт и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски по делото. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3307/2007 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по молба В. Й. В., А. В. А., Р. П. А., Н. В. Ч., О. В. В. и Д. В. Г. за частична отмяна на решение от 4.01.1999 година по гр. дело №година на Софийския районен съд. С него е отменено решение на поземлена комисия “К.” №година и е признато право на възстановяване собствеността в стари реални граници на наследниците на Р. Евдов Б. върху описаните недвижими имоти. Молителите се позовават на обстоятелството, че в действителност земите са на неговия баща Евдо К. Б., който е общ наследодател. На това основание претендират в решението да се посочи, че имотите следва да се възстановят на неговите наследници, в чийто кръг попадат и самите те. От ответниците по молбата само Т. Р. Б. изразява становище за нейната неоснователност. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на молбата, намира за установено следното: В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9796/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ф. Г. Я. против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата за частична отмяна на решение №г. на ПК [населено място], с което вместо в местността “Кюшето” – землище на [населено място], сега квартал на [населено място] са възстановени 15.742 дка лозе в местността “Соката, съставляващи имот №6068 по земеразделителния план. По конкретно изложени оплаквания моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробни съображения. От процесуалния представител на ответника Общинска служба по земеделие и гори [населено място] е постъпила писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3314/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. Т., Д. Т. В. и С. Т. Т. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу мълчаливи откази на ОСЗГ Ч. и [община] за издаване на скица. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателите не може да се издаде скица, тъй като имотът попада в спортен терен и е предназначен за озеленяване. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред окръжния съд е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 916/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на М. Д. Д.-Т. и Л. Д. Д. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е оставено без уважение искането им за обезщетяване с компенсаторни записи за блокирани парични влогове на Д. М. Д., К. М. Д. и събирателно дружество “Т.” в [фирма], гара Драгоман. В жалбата се твърди още, че по отношение на претенцията за обезщетяване с компенсаторни записи за сумите по т. “Кредитори” в пасива на нарочния баланс на национализираното [фирма] е налице мълчилив отказ, който също е предмет на жалбата. Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, като се иска отмяна на административният акт и мълчаливият отказ и решаване на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 93/2007 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо, евентуално да се отмени като неправилно” по изложени съображения, че съдът не е определил административния орган, който е компетентен да се произнсе по направеното искане за обезщетяване със заявление вх. №г. за признаване право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и административният орган не е комплектовал цялата административна препска по отчуждаването на имота – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разглдена по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено в производство след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2700/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (понастоящем отменен). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Б. Д. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Окръжен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на областния управител за одобряване план на новообразуваните имоти в местността “Гюргюнлюка, селищно образувание “Изгрев в землището на [населено място]. Касаторката счита, че решението е незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени обжалваната заповед и преписката да бъде върната на Областен управител – С. за изправяне недостатъците по изготвяне на плана. В открито съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1759/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Г. и С. А. С., чрез процесуалния им представител адв. П., против решение от 22.05.2006 г. на Софийски градски съд, административна колегия ІІІ-е състав, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отменена Заповед №г. на кмета на СО район – “П.”, с която е отказано на М. Н. Я. да придобие право на собственост, при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл.№гат, че не са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената постройка в имота не е сграда по смисъла на ЗСПЗЗ, както и че имат нотариален акт за собственост върху процесния имот. Касаторите молят, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата против заповедта на кмета на СО район “П.”. Против решението на Софийски градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.