Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7214/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Д. Г. Г., С. Г. Д., С. А. П. , Й. А. В. и П. А. Р.-П. против решение №г. по адм. д.№г. описа на Б. постановено във втората фаза на ЗОСОИ и решение №г. постановено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Касаторите искат отмяна на двете решения, защото не са съгласни с определената им квота на съсобственост. Съдът следвало да оцени и правото на строеж на държавата върху трите жилищни етажа построени върху отнетите им земи, оценени отделно. В “отнетите им имоти неотменно участва и вещното право на строеж, поради което съдът следвало да оцени допълнителното заключение. Не са доволни и от решението за поправка на очевидна фактическа грешка, като част от решението, с което е определена квота на съсобственост 49,54% вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3318/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Адриана Иванова Пристли от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 27 състав. С него е изменено на основание чл. 42, ал. 1, пр. последно ЗАП / /отм./ / във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ вр. с чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ решение №г. на ОСЗГ с. Панчарево, Община Панчарево като е определен размер на обезщетение за признато но невъзстановено в реални граници право на собственост върху земеделска земя от 1.685 дка, ІV категория – 1431 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон свързано с начина и определяне на обезщетението, поради което се иска отмяна ведно с последиците от това. Ответната страна Общинска служба земеделие и гори – Панчарево не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3304/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по “Земеделие и гори” /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенски районен съд, в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди решението на ОСЗГ. Ответникът Р. П. Дорубанова редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционния съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по всички решения, за които е бил сезиран с жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./. Разгледана по същество жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2378/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Д. и Д. А. Д., двамата от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. С. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите съдът неправилно е приел, че не е налице техническа възможност за новообразуваните имоти от разликата над 600 кв. м. Касаторите твърдят, че не е съобразена разпоредбата на чл. 28, ал. 9 ППЗСПЗЗ и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и процесната заповед, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в частта за имот №572 като неправилна и незаконосъобразна. Ответникът – областният управител на област с административен център В. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Р. И. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3908/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. А. от [населено място], срещу решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд, административен състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба не се навеждат конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че същите са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице незаконосъобразен отказ за издаване на скици. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори – В. в представено по делото писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С оглед преценката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3723/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед РД-1-7706(410) от 25.11.2003 г., издадена от областния управител на област с административен център [населено място]. (В съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка в номера на отменената заповед, като същият грешно е посочен като №гирано в настоящото производство. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост – постановено без да са съобразени всички доказателства по делото, както и поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и вместо него съдът постанови друго, с което да отмени оспорената заповед на областния управител. Ответникът – областният управител на област с административен център ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3546/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на общинска служба земеделие и гори – Р., срещу решение №г. на Радомирския районен съд, гражданска колегия постановено по гр. дело №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че правилно са приложени коефициентите съгласно изискванията на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи приета с ПМС №г., поради което молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – З. С. В. от [населено място] оспорва касационната жалба в представена, чрез адв. Й. Д. писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3332/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба В. А. Д. от [населено място] против решение от 05.03.2007 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, 36 състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ОСЗГ [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което с стойността на обезщетението бъде определено по пазарни цени, съгласно заключение на съдебно техническата експертиза. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита решението за необосновано, тъй като не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3329/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба от Областния управител на област с административен център-гр. В., чрез процесуалния представител – юриск. А. Р., против решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г., в която се излагат доводи за нищожност на решението, поради това, че се отнася до материално-правен спор и първоинстанционния съд не е бил компетентен да се произнесе по него, както и че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при нарушение на материалния закон. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът по жалбата М. Р. П. от [населено място] редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни В. А. В., В. С. М. и Б. Н. М. редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура смята, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3922/2007 Г. Г. Т. от [населено място] е обжалвал чрез адвокат-пълномощника си решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], е отхвърлена. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея, се моли, решението да бъде отменено. Ответната и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени аргументи счита решението за правилно и законосъобразно. Намира, че то е постановено в съответствие с установените факти, а именно съответствие на обжалваната заповед с влезлия в сила план на новообразуваните имоти и регистъра на имотите, неразделна част от него. Намира освен това, че изводите на съда относно реда за поправката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.