Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4097/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. Д. К., [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на областния управител на Област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на местност “Ментеше, землище Владиславово в частта за имот №грешно посочено на втора страница с №г.) да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде задължен областния управител да нанесе корекция в регистъра на собствениците, като за собственици на процесния имот бъдат вписани наследниците на Д. К. Д.. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. От надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4143/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Р. от [населено място] срещу решението от 08.03.2007 г. на Софийския районен съд, 36 състав по адм. дело 15368/2006 г. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, П., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Намира, че постановеното Софийския районен съд решение е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, първоинстанционният съд е отменил по жалбата на С. Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2568/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на подадена на 15.01.2007 г. МОЛБА от адв. В. Й. Б. от В., като пълномощник на Г. манастир “Св. Великомъченик Г.” представляван от игумен йеромонах П. със светско име П. С. Д., за отмяна на решение №г. по касационно адм. характер дело №г. на Окръжен съд – Ловеч, на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41 и сл. от ЗВАС, като противоречащо на определение №г. по частно гр. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. По подробно развити съображения молителят моли решението да бъде отменено като неправилно и делото върнато с указания за разглеждането му от същия съд. На 08.02.2007 г. от същия молител е постъпила МОЛБА – ДОПЪЛНЕНИЕ за отмяна на решение №г. по к. а. х. дело №406/2006 г. на Окръжен съд – Ловеч и определение от 16.12.2005 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3327/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Ч. Ч. и касационна жалба на Д. И. М. от [населено място] срещу решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, административен състав постановено по адм. дело №г. И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че К. С. Д. ползва процесния имот без правно основание, поради което молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – К. С. Д. от [населено място] оспорва касационната жалба в представена, чрез адв. Г. М. писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и излага аргументи в тази насока. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3728/2007 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение на Добрички окръжен съд №г. по адм. д.№г., с което е отхвърена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена и заведена в окръжния съд на 19.05.2006г. и макар делото пред ВАС да е образувано след влизане в сила на АПК – на 19.04.2007г., следва да се разгледа при условията и по реда на ЗВАС/отм./, поради което образуваното производство се счита такова по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС/О./ Поддържа се незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че е нарушена разпоредбта на чл. 11, ал. 1 З./отм./ и чл. 7, ал. 2 ...