Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1453/2007 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на Ф. А., Р. Чагатай, Нихан А. и Х. А. против решене №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд – АО, като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ областния управител на област – П. да се произнесе по искането им за обезщетение по ЗОСОИ относно отнетия без законово основание от наследодателя им С. Х. А. б. ж. на [населено място] недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4694/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. П. Т. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОС”ЗГ” – П.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не съществува противоречие между чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 19 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 19, ал. 17 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4218/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от М. Ц. В., чрез процесуалния си представител адвокат Н. Г. от АК [населено място] загора, против решение №г. по гр. дело №г. на Казанлъшкия районен съд, гражданска колегия. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Поземлена комисия, сега Общинска служба по земеделие и гори [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и вместо него постановено друго, с което се определи стойност на обезщетение съгласно заключението на тройната експертиза по делото. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Устващия в производството прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3974/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. Д. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, Административно отделение,ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на Област- В., за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образование по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, м.”Ментеше, землището на[жк], Община – В., в частта за имот №667. Касаторът твърди, че му е възстановена собствеността върху имота, поради което неправилно не е включен в плана при утвърждаването му със заповедта на областния управител, а имота е записан на ползватели, на които е предоставено правото да придобият собствеността в нарушение на закона. По тези съображения моли, съдебното решение да бъде отменено и бъде задължен областния управител да запише имота на наследниците на Д. К. Д.. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4392/2007 Производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано е по касационна жалба на И. Д. Х. от [населено място] срещу решението от 17.01.2007 г. по адм. дело 2196/2006 г. на Софийския районен съд, ГК, 26 състав, с доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на районния съд е постановено в противоречие с чл. 17, ал. 4 КРБ, не съответства на духа на материалния закон и е постановено при вътрешно противоречие на мотивите. Молбата е да се отмени със законните последици. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори, П., чрез юрк. М. Й. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Намира, че решението на Софийския районен съд е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение както на материалния, така и на процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1401/2007 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на А. П. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против изричния писмен отказ на областния управител на област П. да разгледа по същество искането на жалбоподателката с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ по съображения, че е подадено след определения по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ едногодишен срок – 23.11.1998 година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен с мотиви, че правото за обезщетяване по ЗОСОИ е лично потестативно право, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3532/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ш. Р. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Търговищкият окръжен съд, гражданско отделение е отхвърлил жалбата на А. Ш. Р. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4155/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на [община] чрез процесуалния си представител Е. К., срещу решение №г. на Софийски окръжен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответниците – Г. М. Г. и М. Р. Н., чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът М. Р. Н. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е прогласил Заповед №г. на Кмета на [община] за нищожна, защото кметът не е компетентен да възстановява, респективно да отказва да възстанови собственост върху бивши земеделски имоти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11582/2005 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. М. Б., А. И. Д. и И. М. В., тримата от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, понастоящем на икономиката и енергетиката в частта й на начина на обезщетяване – вместо с компенсаторни записи с реално връщане на самостоятелен имот от 11100 кв. м. за одържавените от наследодателката им М. Д. по реда на ЗОЕГПНС част от бивш имот пл. №г. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма] П., [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и задължителните указания, дадени в отменителното решение №г. по адм. д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2156/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила на 10.01.2007 г. МОЛБА от З. Г. Д. и Н. Г. К., и двамата от [населено място], чрез адвокат Д. Д., за отмяна на определение на Районен съд Царево от 02.06.1998 г. за прекратяване на гр. дело №г., на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. По подробно изложени съображения молителите искат определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане в първата инстанция за продължаване на процесуалните действия с тяхно участие. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат молбата за отмяна и молят да бъде уважена. Ответникът Т. Г. Т. от [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни – Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и [община] също не вземат отношение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.