Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3903/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Троянския районен съд. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ Т. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че първоинстанционният съд правилно е изменил обжалвания административен акт, като е завишил стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху процесните земи, поради което съдебното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Троянският районен съд е изменил решение №г. на ОСЗГ Т., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2250/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. А., В. А., Грация А., Й. А., Е. М., Е. А. , чрез адвокат К. М. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС в частта, в която е определен начин на обезщетение с жилищни компенсаторни записи. Доводите са за неправилност на съдебното решение. Съдът следвало да уважи искането за обезщетяване чрез съсобственост или в пари. Мотивите на съда са за целесъобразност. Щом аптеката е самостоятелен обект, претенцията за съсобственост била основателна. Искането е от 1998 г., поради което е без значение акта за публична държавна собственост от 4.05.2000 г., претенцията за обезщетение с пари е следвало да бъде уважена. Ответната страна областният управител на област С. и [фирма] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3857/2007 Производството е образувано по частната жалба на Д. П. Х. против определение №год., постановено Върховният административен съд, Четвърто отделение по адм. д. №год. С частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което жалбоподателя прави искане за неговата отмяна, както и отмяна на оставеното в сила определение на Софийски районен съд. Частния жалбоподател прави искане за постановяване на съдебен акт по същество на спора, с който да се прогласи нищожността на решение №год., решение №год. и решение №год., всички постановени от ОСЗГ „О. купел”. Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по делото, Върховният административен съд, петчленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното определение Върховният административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на Х. против определение №1002/27.10.2006 год., постановено Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 896/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на наследници на И. М. К. , против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Иска отмяна поради същестмени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неспазване на материалния закон. Не са развити конкретни доводи. Ответната страна областният управител на област С. и “РПК Ч.” С., не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./, но действала към момента на сезиране на касационната инстанция, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по чл. 6 ЗОСОИ по жалбата на наследниците на И. М. К. срещу мълчалив отказ на областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2900/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба /наименована молба/ от Г. Симиеонов И. от [населено място] против решение от 05.01.2007 г. по гр. дело №г. на Монтанския районен съд, ІV граждански състав. С него е отхвърлена жалбата му за отмяна на решение №г. на Общинска служба земеделие и гори [населено място], с което са обезщетени наследниците на С. И. Ж. чрез предоставяне на собственост от 1.587 дка земеделска земя на обща стойност 549 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Д-р Й., ЕКАТТЕ 21840, [община] като неоснователна. В касационната жалба не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1455/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар.4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Д. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, необоснованост и постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на неправилния съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът по касационната жалба С. Д. Ш. и заинтересованата страна – [община] не взимат становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба и предлага съдебното решение, като правилно, да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4152/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинската служба по земеделие и гори – [населено място] (ОСЗГ), срещу решение от 01.03.2007 г. по адм. дело №г. на Монтанския районен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. С. С., в представено писмено възражение взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е нарушил процесуалните правила, като е изместил правния спор и се е произнесъл по непредявено искане и при неокомплектована административна преписка. Освен това решението е необосновано и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9563/2006 Съдебното производство по чл. 145, ал. 2, т. 1 Адинистративнопроцесуалния кодекс(АПК) е образувано по жалба на Т. П. Г., Б. П. Г., М. П. Т. и И. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията(ЗАдм.) и чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по изложени съображения, че не са налице основания за възобновяване на производството за отмяна на влязлата в сила заповед №г. на областния управител на област П., постановена на основание чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 892/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Б. Ив. М., И. И. М., Е. Д. С., Д. И. М., И. Х. М. и С. И. М., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Велико Т., и срещу допълнителни решения №г. и №г., постановени на основание чл. 192 и 193 ГПК по същото административно дело. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че определеният от съда начин на обезщетяване по реда на ЗОСОИ не е избраният и посочен от заявителите начин на обезщетяване по чл. 2, ал. 4 и 5 ЗОСОИ, като съдът не е съобразил решението си със заключението на вещото лице и с целта на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 918/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Отказа да се издаде исканата услуга (молба – декларация за обстоятелствена проверка) е законосъобразен тъй с издаването на исканата услуга биха се застрашили законно права и интереси на трети лица. Доводите предполагат извод за касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, респ. чл. 209, ал. 1, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът С. А. С. не е взел становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е допустима за разглеждане като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.