Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1196/2006 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. М. С. от [населено място] и А. М. С. от [населено място] срещу допълнение към утвърдена от Министъра на икономиката и енергетиката експертна оценка, изготвена по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оценката – оценителят не е взел в предвид деноминацията след 1997 г. и при съпоставяне на собствения капитал на търговското дружество към 31.12.1997 г. и активното салдо на национализираното дружество са ползвани неравностойни величини. Считат, че обезщетението следва да бъде определено по номиналната стойност на акциите, което е законосъобразно и справедливо обезщетяване по смисъла на ЗОСОИ. Ответникът по жалбата – министърът на икономиката и енергетиката и заинтересованата страна не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 918/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Отказа да се издаде исканата услуга (молба – декларация за обстоятелствена проверка) е законосъобразен тъй с издаването на исканата услуга биха се застрашили законно права и интереси на трети лица. Доводите предполагат извод за касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, респ. чл. 209, ал. 1, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът С. А. С. не е взел становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е допустима за разглеждане като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 459/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на А. К. М. и О. К. К. от С. срещу решение от 09.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторките срещу заповед №г. на областния управител на област С.. Прието е, че заповедта е издадена от областния управител в правомощията му по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, съобразно заявлението на жалбоподателките и съобразно двете съдебни решения по адм. дело №г. на СГС – административна колегия, ІІІ-А състав. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за материална незаконосъобразност. Касационната жалба е основателна. Първоначално областният управител е бил сезиран ...