Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4717/2007 Д. П. – адвокат – пълномощник на В. С. С. от [населено място], е обжалвал с касационна жалба решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на В. С. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, в частта й относно имот №84, находящ се в местността “Я.”, землището на [населено място], [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебния акт, като се поддържа становище, че няма пречка в съдебноадминистративното производство да се признае правото на собственост, придобито по давност и владение. От процесуалния представител на кмета на [община] е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По подробно изложените в становището съображения се моли, жалбата да се отхвърли. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4844/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Д. С., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Районен съд – Дупница. Касаторът счита, че решението е необосновано, недопустимо, противоречиво и незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – Д. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба (неправилно наименована въззивна) е подадена от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство в законоустановения 14-дневен срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3330/2007 Производството е по реда на Глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационни жалби от Община [населено място], представлявана Кмета В. Б. и Н. М. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е прогласена нищожност на заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 91, ал. 1 АПК, чл. 239 АПК и жалба на Н. М. Н. е отменил предходна своя заповед №г. с която е възстановено правото на собственост на наследниците на С. А. Р. върху новообразуван имот №г. на Областен управител на област В.. Осъдена е общината да заплати разноските. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4710/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Д. и Х. И. Ф. против решение №г. по адм. дело №г. на Троянския районен съд. Касаторките заявяват, че не са доволни от решението в частта му, в която жалбата им не е уважена за разликата от 44 199 лева до 267 840 лева, т. е. за сумата от 223 641 лева. Считат, че същото е незаконосъобразно и необосновано, защото, за да определи размера на обезщетението съдът се е позовал на единичната съдебно-техническа експертиза и не е изложил никакви мотиви защо не възприема заключението на тройната експертиза. По тези и други съображения, изложени в писмените бележки на упълномощения за пред тази съдебна инстанция адвокат – пълномощник, молят жалбата им да бъде уважена и решението на районния съд отменено. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1264/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба от Е. Л. Купенов от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по негова жалба вх. №г. В жалбата се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като с действията си миннистъра е нарушил АПК, който го задължава да се произнесе. Ответникът – министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима, по следните съображения: Видно от писмените доказателства, приложени към молбата, жалбоподателят е придобил собствеността върху сграда от имуществото на организация по пар. 12 от преходните и заключителните ЗСПЗЗ разпоредби като може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9571/2006 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Г. Н., Т. Г. Д. и П. Г. С. всички от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК е отменена негова заповед №г. по предложение изх. №г. на Пловдивската окръжна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на административния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на жалбоподателите и доказателствата по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Със заповед №г. областният управител на област П. е признал право на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3780/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д., в качеството му на областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от ВАС, ІV-то отделение. В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна. Прилагат се и писмени доказателства. Ответникът – кметът на община Г. Д. и заинтересованите страни – А. М. К., А. М. Д., Ф. М. К. и Е. И. Е. не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4198/2007 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК)е образувано по подадена молба от И. В. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК(в молбата е посочен чл. 231, б. гАПК) на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В молбата за отмяна се поддържа, че с решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС),ІV отделение е оставено в сила решението постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . С оставеното в сила решение окръжният съд в производство по пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във вр. с чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на молителката И. В. срещу заповед №г., с която областният управител на област В. е одобрил плана на новообразуваните имоти на селищно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7355/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Д. Б., Е. Багиславова Балканска, А. С. Й., М. П. С.-С., П. В. П., В. П. П., А. С. Г., П. К. Г., Л. К. В., С. Г. Г. – Вилмас, Д. З. С., Е. Р. Т., Ц. И. Татева, А. А. Б., С. Ц. Б., А. Ц. Б., В. Димиторава В., К. Г. Б., Б. А. Б., И. Г. С., Г. Т. М., Т. Т. М., М. И. К., Е. С. М., Р. З. Басманджиева, Б. А. Д. – Б., Н. А. Б., К. А. Д., Н. А. Д., Н. Д. Б., Т. Д. Т., М. В. Ш., М. Х. П., и В. Х. П. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявлението им за определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7295/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Р. П. и В. К. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Искат отмяна незаконосъобразност и необоснованост. Твърдят, че претенцията им по ЗОСОИ е доказана и основателна. Няма извършена отчуждителна процедура за имотите, защото ако бе обратното не би имало протокол от 8-06.61 г. на комисията по ППЗПИНМ, нито протоколно решение от 25.11.1966 г. на УС на ТКЗС за същите земи. Претендират за разноските по делото. Ответникът областен управител на област Б., [фирма] [населено място] и Областно пътно управление не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.