Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10483/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. и И. Л. Джангалозов, и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на С. И. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът – [община], чрез адв. А., счита решението за правилно и законосъобразно. Ответниците – Ц. Г. Г. и А. Л. Д. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът – С. И. С., както и заинтересованите страни – В. И. С. и Й. И. Венинска в писмения отговор считат, че касационната жалба е неоснователна и молят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1759/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Г. и С. А. С., чрез процесуалния им представител адв. П., против решение от 22.05.2006 г. на Софийски градски съд, административна колегия ІІІ-е състав, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отменена Заповед №г. на кмета на СО район – “П.”, с която е отказано на М. Н. Я. да придобие право на собственост, при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл.№гат, че не са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената постройка в имота не е сграда по смисъла на ЗСПЗЗ, както и че имат нотариален акт за собственост върху процесния имот. Касаторите молят, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата против заповедта на кмета на СО район “П.”. Против решението на Софийски градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2704/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. П. от [населено място], против решение от 09.01.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колекия,ІІІ-“з” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на СО район “П.”, с която е отказано на Г. Н. П. да придобие собствеността при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот пл.№гласно пар.63 ПЗР ППЗСПЗЗ и не са налице условията на пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, както и че е неправилно, поради необоснованост и противоворечащо на материалния закон. Излага, че са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като е ползвател по ПМС №г. и е изградената постройка в имота по смисъла на ЗСПЗЗ. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2903/2007 Производството е образувано по касационна жалба от М. И. М. от [населено място], против решението от 18.01.2007г., постановено от Монтанския окръжен съд, административен състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област-М., с която е одобрил плана на новообразуваните имоти и регистъра към него, за м.”П. в землището на [населено място] в частта за имоти с №гане на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение относно ползвания от касатора имот, тъй като е представил удостоверение №г. от ИК на ОНС-М., че на основание ПМС№г. му е предоставено ползването на този имот. Обжалването на заповедта на областният управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 60/2007 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ вр. пар. 4, ал. 1 и пар. 142 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. А. М. и А. Б. П., срещу решение 10.01.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд/Х./. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалноправния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Направено е оплакване, че изготвената от вещото лице оценка за дължимо обезщетение по ЗОСОИ е значително занижена и квотите са неправилно определени. Ответниците по касационната жалба – останалите физически лица наследници на Г. К., Я. О., Д. О., Ангеил О. и И. К., Областният управител на Област с административен център Х., [община] и Петрол “АД”, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11578/2006 Производството е по реда на чл. 23, изр. 2 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на М. Х. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Прието е, че заповедта на министъра е издадена от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила и материалния закон, в писмена форма и в съответствие с целта на чл. 10в ЗСПЗЗ. Жалбоподателката не представила доказателства за идентичност на имената на лицето, за което твърди че е наследник, а липсата на идентичност в имената е било посочено като основание за постановения отказ, обективиран в обжалваната заповед. В касационната жалба като отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9543/2006 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. В. Я., С. В. Я. и Х. В. Я., чрез процесуалния представител адвокат К., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Габровския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и неправилно- постановено в нарушение на материалния закон. Твърдят, че искането е подадено извън срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, защото правният интерес от подаване на искане по този закон е възникнал едва след постановяване на решение №г. по гр. д.№г. по описа на ВКС, ІV отделение. А още през 1993 г. общинските власти са признали, че правото на собственост е възстановена на наследодателя на жалбоподателите и са предали реално владението върху имота. До 2001 г. никой не е оспорил правото на собственост- обратно договарян е наем и е предлагано многократно изкупуване на възстановената част. Развити са доводи и по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11657/2006 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба А. П. Д. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител за одобряване план на новообразуваните имоти в местността Б., землище[жк]на [населено място]. От обстоятелствената й част могат да се изведат доводи за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът е установил относимите за спора факти и въз основа на тях правилно е приложил закона. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3315/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Ц. Б. от [населено място], чрез пълномощника й П. С. Б., жив. [населено място], против Решение №г. на Великотърновския районен съд – І състав по гр. дело №г. в частта му относно обезщетението в размер на 759 лв. Касаторът възразява срещу възприетото основание на съда, че оценката на процесните 4 декара земя, преминали в урбанизираната територия на гр. В. Т., трябва да бъдат оценени като земеделска земя на основание разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. По подробно развити три мотива моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което размера на обезщетението да стане 240 хиляди лева, така, както е оценен имота по съдебно-техническата експертиза по пазарна цена, попадащ във втора строителна зона на [населено място]. Алтернативно, в случай, че това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2809/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба А. П. Д. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на областния управител за одобряване план на новообразуваните имоти в местността Б., землище[жк]на [населено място]. От обстоятелствената й част могат да се изведат доводи за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът е установил относимите за спора факти и въз основа на тях правилно е приложил закона. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.